法律新訊 1

酒駕致死與酒駕殺人

行政院長蘇貞昌「酒駕致死等同故意殺人」一席話,法務部於年假後著手修法。對於酒駕肇事頻傳,行政院長此類宣導式口號,固然能瞭解其作法及道理。法務部在修法時,草案內容除了反映民意,仍應符合刑法理論。 酒駕本身為犯罪行為,若酒駕肇事致人死亡又是一個犯罪。因此,酒駕致死,是酒駕罪與致死罪結合成的一個罪,法定刑度為三年以上十年以下有期徒刑。酒駕殺人,目前並無這個罪。因應民眾期待酒駕致死給予更重的處罰,勢必將酒駕肇事死傷的刑責加以提高。

Read More »

交通刑法與酒駕殺人罪

近來接連發生酒駕肇事致死案件,行政院長蘇貞昌說「酒駕致人於死,等同故意殺人」。法務部更表示,對酒測值達一定數額以上者,將研議修法視同具有殺人之不確定故意。國民黨對酒駕加重刑責,難得與民進黨有政策上共識,希望列入會期優先法案,甚至準備修法在車輛加裝酒精控制器。 法務部年後「刑法研究修正小組會議」,將討論修法,傾向將刑法185條之3「不能安全駕駛罪」,增加「殺人之不確定故意」構成要件。事實上,酒駕致死罪刑度已經夠重,就算將酒駕致死提高到無期徒刑,真能治本嗎?刑法理論上,酒駕致死與酒駕殺人,完全不同要件。目前看來,行政及立法機關卻只想破壞刑法理論,以滿足鄉民及輿論要求。

Read More »

警察路檢,如何應付「懂法律的」民眾呢?

台北市保安警察大隊日前路邊臨檢,由多名制服警察進行攔停酒測,其間要求一位民眾搖下車窗時,這位民眾反嗆聲要警察出示證件。警察數度說明路檢情形,男子仍不配合,最終將民眾放行。後來,這段臨檢過程PO上網後,引起熱議,還有人說「懂法律就是不一樣」。問題是,真的可以用這招躲臨檢嗎?警察關於治安工作,大略可分為行政警察與司法警察,行政警察是事前危害預防,司法警察是事後犯罪偵查。例如為防止酒駕犯罪,行政警察會在路邊進行車輛攔停酒測。過去,警察臨檢法規不完備,民國九十年司法院大法官會議第535號解釋催生後來的《警察職權行使法》,相關臨檢程序法規,有所改善。 實務上,警察機關有取締酒後駕車作業程序,針對易發生酒後駕車或酒後肇事之地區、路段與時段,規劃部署勤務。此次民眾拒絕配合警方的理由,是警察不出示證件,但這位民眾的講法有道理嗎?依據警察職權行使用法第4條第1項規定:「警察行使職權時,應著制服或出示證件表明身分,並應告知事由。」警察未「著制服」或「出示證件」行使職權,人民才能拒絕配合。

Read More »

管中閔若違法兼職,那彭文正呢?

管中閔上任台大校長短短幾天,被監察院通過彈劾。監察院新聞稿略述行政院前政務委員管中閔任職政務人員期間,持續透過「匿名」方式,「常態性」為壹週刊撰寫社論,獲取年約新臺幣六十五萬元之兼職報酬,違反公務員服務法第14條第1項公務員禁止兼職之規定,提出彈劾案。 公務員兼職,未經許可違法嗎?

Read More »