工程實務之監督付款問題

工程實務上，若承攬廠商發生財務問題或是因故延誤履約進時等情形，業主為了確保履約完成，可能會與承攬廠商的下包商達成一定的共識，以監督付款的方式完成工程。

行政院工程會在民國91年訂立之「公共工程廠商延誤履約進度處理要點」，就有提及，若機關處理廠商延誤履約進度案件，得視機關與廠商所訂契約之規定及廠商履約情形，以監督付款方式，由分包廠商繼續施工方式處理。

但是，每個工程可能發生的狀況都不同，每件監督付款的約定內容也有所不同，若是能滿足業主及下包商的利益，共利完成工程是雙贏的局面，然而在細節上如不能事前約定清楚或是講明白，發生款項請領、開立發票或瑕疵爭議等未明約定的情形，將是頭痛的事情。例如：違約金的責任問題，若倒閉的承攬商違約金扣抵工程款過多，是否會影響到下包商的施作意願？也是應注意的，這部份可參考最高法院100年度台上字第1418號判決意旨內容：「按監督付款之約定，乃業主或承包商與分包商協商約定由分包商得直接向業主請求付款，或約定由業主直接將承包商可得領取之工程款，逕向分包商付款者，僅發生原契約付款方式重新約定之法律效果，係縮短工程款給付流程，並未改變業主與承包商間原有之法律關係，承包商對業主應負違約金責任，依民法第二百九十九條規定，業主均得以之對抗分包商，或主張扺銷。」

當然，業主除了與下包商即次承攬人就監督付款一定要約定清楚之外，雙方也可能就工程某部份，另行簽立承攬契約，以滿足各方需求。參酌最高法院103年度台上字第2680號判例要旨：「工程實務上所謂『監督付款』常見於承攬人發生財務困境難以繼續施工，定作人為確保承攬人之支付能力，使分包工程之次承攬人願意繼續進場施作，於辦理計價付款時，由定作人直接付款予次承攬人；而為確保次承攬人可獲報酬而願意施作，縱有監督付款之約定，亦無礙定作人與次承攬人就工程一部另成立承攬契約。」

總之，在監督付款的情形下，業主及分包商都會站在彼此的利益去思考，不過以將心比心及誠意為出發點，去協調後續工程的進展，才是最佳模式。也就是說，有時候讓點利或許能得到更大的利益喔！