近日報載大林慈濟醫院的壁畫《佛陀問病圖》，長年以來雖署名為一位陳姓畫家，然實際上原作是李健儀先生，報導並指出是因為慈濟和李健儀先生於創作途中終止合作，約定李健儀先生將著作權讓與給醫院，並由醫院找來其他畫家臨摹原創完成，未來將會在該壁畫前標識李健儀先生的姓名，李健儀先生則表示這是對藝術家遲來的正義和尊重。不過李健儀先生的家屬相當不滿，認為雖然父親未提告，慈濟是否應該拆除該畫作，給社會一個典範等語，似乎質疑這其實有涉及著作權的法律爭議。

　　據報導民進黨立委陳瑩日前於觀看知名天后張惠妹演唱會時，以臉書直播演唱會達20分鐘，引來不少網友指責，甚至還有人去問文化部長，這樣的行為是否違法，李遠部長雖然表示要尊重主辦單位，且執行事務時有一定的法律程序，然並未附合網友意見，馬上得出違法的結論，立委本人雖然向網友道歉，並表示自己確實是張惠妹的歌迷，然就直播演唱會到底是違反那些規定，恐怕許多人都不是很了解。

一般常見的商業公司或企業中，為了推展各式各樣的業務，常常需要簽立許多契約，而當契約之一方因故而無法或不願履行契約時，那契約的另一方因此所受有的經濟損害，應該要如何主張相關的違約金呢？

　　最近有一個很特別的恐嚇罪案例，新聞報導指出，有一位徐姓工程師不滿車子遭違停機車擋路，持運動止滑的液態鎂粉朝機車潑灑洩憤，經陳姓機車車主提告，檢察官則依恐嚇危害安全罪起訴，第一審法院判決有罪，還可上訴。

　　為確保債權人進行民事訴訟之結果能獲實現，避免因債務人於訴訟中惡意脫產等行為，使債權人陷入訴訟結果落空之窘境，民事訴訟法設有假扣押、假處分、定暫時狀態處分之保全程序制度。保全程序除具有緊急性、暫定性、附隨性之性質外，尚具有隱密性（密行性）之特質，亦即須在債務人未及發覺而故意阻礙執行前，迅速祕密對債權人為裁定准予強制執行，賦予其執行名義，以確保債權人之權利。因此強制執行法第132條第1項規定：「假扣押或假處分之執行，應於假扣押或假處分之裁定送達同時或送達前為之。」，即不能先送達裁定。然而，為兼顧程序保障之追求，民事訴訟法第528條又規定：「關於假扣押聲請之裁定，得為抗告。抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。」但此規定不禁讓人質疑是否與保全程序的隱密性有所扞格，是否所有情形，抗告法院一概都應該通知債務人保全程序之結果或進行，讓債務人有陳述意見之機會呢？