基本上，一般政府採購開標過程，有時會有廠商的資格審查，之後再進入決標確認得標予某廠商。實務上曾發生的狀況，在第一階段的資格審查，有數家廠商參予投標，但多資格不符，只有某一家廠商資格符合規定，接著機關要進入決標階段，機關後來因故認為廠商資格不符，就取消伊投標資格，更進而為廢標處分，然後，再重新另外開啟一個採購案，並決標予另外的廠商及簽約。在此情形下，若前案的廢標均屬合法，當無任何問題，不過，若機關先前取消某廠商的投標資格及廢標處分，存在違法的情形，機關應負如何的責任？廠商有何權利可以主張？

「人要走了，大家就開始搶錢了！」這是一句值得深思又細思極恐的話。當成年人有重大傷病致喪失意思表示能力時，民法第14條第1項規定，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。

先談何謂「分項複數決標」：

　　近日智慧財產局發布函令，稱學生在考試中的答題結果若是符合著作權法要件者，也應該受到保護，許多人看到這一個函釋感到十分疑惑，如果說老師絞盡腦汁所想出的題目，要受到著作權法保護，或許不會太讓人訝異，畢竟有些新聞都提到補習班剽竊學校教師的前述題目，作為自己的測驗卷內容，但學生的答題結果，怎麼也會受到著作權法保護呢？