銀行法第29條第1項規定：「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」同法第29-1條規定：「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。」

108年4月30日修正前政府採購法第59條規定：「機關以選擇性招標或限制性招標辦理採購者，採購契約之價款不得高於廠商於同樣市場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格（第一項）。廠商亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件，促成採購契約之簽訂（第二項）。違反前二項規定者，機關得終止或解除契約或將溢價及利益自契約價款中扣除（第三項）。公開招標之投標廠商未達三家者，準用前三項之規定（第四項）。」這個條文的立法宗旨在於，避免關說、綁標或非競爭採購關係（即選擇性、限制性招標）下造成「不當溢價」及「不正利益輸送」。然而，因違反第一、二項規定的法律效果在第三項，但因第二項規定有一個「亦」字，使得司法實務操作上產生一個問題，亦即行政機關扣除不正利益時，究竟是滿足「溢價」且「利益」兩要件始可，抑或擇一該當即可？

管委會為社區住戶大家作事情，住戶應尊重管委會的管理權責。其次，住戶也應該要遵守規約行事，否則管委會很難管理社區的事情。然而，在某些情形，有的住戶就是不聽勸，基於自我考量行事，這種情形，管委會就很困擾了，例如：規約對住戶不能裝鐵窗有所規定，有的住戶就認為遭小偷誰要負責？硬是不遵守規約要求社區美觀不能裝鐵窗的規定，這時管委會該怎麼辦呢？