【採購】機關能不能以員工個人違法行為追繳廠商押標金？

　　政府採購法第31條第2項各款規定，於廠商有下列不法行為時，機關可以沒收或是追繳其押標金：「廠商有下列情形之一者，其所繳納之押標金，不予發還；其未依招標文件規定繳納或已發還者，並予追繳：一、以虛偽不實之文件投標。二、借用他人名義或證件投標，或容許他人借用本人名義或證件參加投標。三、冒用他人名義或證件投標。四、得標後拒不簽約。五、得標後未於規定期限內，繳足保證金或提供擔保。六、對採購有關人員行求、期約或交付不正利益。七、其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令行為。」，且第7款並允許行政院公共工程委員會以函令規定其他違法行為，例如有違反採購法第87條的刑事處罰規定者。然如果是廠商的員工個人的違法行為，廠商根本無力預防時，機關仍然追繳押標金，這樣公平嗎？最高行政法院近日一則判決給了答案。

　　該案的背景事實是上訴人也就是一審原告投標廠商的員工，遭地檢署以成立採購法第87條第4項合意圍標罪，故連帶影響原告廠商被地檢署認為有罪，所以為緩起訴處分，而招標機關覺得既然原告廠商都被地檢署這樣認定了，當然就應該追繳已發還的押標金。原告廠商雖然抗辯這是員工自己的個人行為，不應該連帶廠商也一起受罰，可是申訴審議也好、一審法院也好，都認為廠商應該負責，一審法院認為員工的行為應該構成「表見代理」，廠商應該要為員工違法行為所發生的法律結果負責，直到上訴到最高行政法院，情況才有了改變。

　　最高行政法院113年度上字第693號判決指出：「……依前開原審確定之事實可知，李君實際投標時，卻未依原定投標價格填寫標單且未能得標，原因則在於李君突發性遭郭君在核一廠門口等候將其攔住，並帶往他處，李君因忌憚郭君地方勢力，個人又被允以20萬元的不當利益，才依郭君指示故意填高投標金額而自行與郭君協議不為價格競爭；顯然李君擅自與郭君協議後填高投標價額等行為，不僅背離投標前楊春媚已有的具體指示，李君投標時遭遇郭君的突發性狀況，亦非上訴人或經其授權者事前得查悉，李君又係意圖謀個人利益才臨時起意，事發過程復難認曾有令上訴人或經其授權者知悉或同意之情，上訴人對於李君犯政府採購法第87條第4項協議不為價格競爭罪的構成要件事實，過程中均無從知悉致難以採取防免措施，衡諸常情，已構成非其得以監督掌控的特殊處境……」，也就是該員工之所以會配合圍標，在於去投標時在機關門口被競爭廠商堵人，隨即「帶往他處」，害怕之餘才會配合，廠商根本無法預防這種極端的情形，機關此時不應該仍去追繳廠商的押標金，且批評了第一審法院誤用民法第169條的表見代理，因為不法行為不得主張表見代理，故基於行政訴訟法第133條法院應職權調查證據之規定，撤銷了原判決，並自行認定原處分應為撤銷，判決廠商勝訴。

　　言而總之，員工個人的違法行為，若廠商事前無法預見、預防，最高行政法院認為不應該要求廠商當然要負責，本則判決值得參考。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/

✨更多撿屍相關文章資訊請進入 👉https://www.janesdoctor.com/