【採購】固定價格決標是否會成立影響決標價格之合意圍標罪

　　依政府採購法第87條第3項：「意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。」此條項罪名叫作「合意圍標罪」。是以意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭，為犯罪之構成要件，即為俗稱「搓圓仔湯」條款。係指行為人以上開方法，使原有意願參與競標之廠商，不為投標或價格上之競爭（最高法院103年度台上字第2473號判決意旨參照）。

　　那麼，如果決標的價格都固定了，就算廠商有協議情形，有可能構成意圖影響決標價格的要件嗎？在某個限制性招標，準用最有利標採固定價格給付，但是檢察官認為廠商既然有協議，仍有可能有議價情形，就認定構成合意圍標，其實類似本案的起訴是有問題的。

　　在本案，第一審法院認為被告甲無起訴書所載「不為價格之競爭」或「意圖影響決標價格」，判決理由認定本件標案招標方式乃經公開評選或公開徵求之限制性招標，決標方式準用最有利標，第七組預算金額為3,089,000元，於招標文件載明固定費用費率，採固定價格給付，價格亦不納入評選等情，因此，被告甲並無可能合意使廠商「不為價格之競爭」或「意圖影響決標價格」！價格就已經固定了是要怎樣競爭價格？

　　但是，檢察官還是提起上訴，而第二審法院判決竟然同意檢察官的看法，認為因招標機關有函請投標廠商進行議價，各個投標廠商仍需進行比價、議價，故以此認為不為參與標案之協議，自有影響決標價格之可能。然而，經上訴最高法院後，最高法院114年度台上字第3765號刑事判決意旨：「本案標案決標方式係準用最有利標，價格並不納入評選，有本案標案之招標公告在卷可憑。依行政院公共工程委員會訂定之機關辦理最有利標採固定費用或費率之參考作業方式第貳點第4項第2款載『準用最有利標公開評選優勝廠商者，依招標文件所載明之固定費用或費率辦理議價程序（不訂底價；議價程序不得免除，無須議減價格，可議定其他內容），並依照原定固定費用或費率決標（如果廠商於投標文件內自願減價，依自願減價之金額決標）。機關洽優勝廠商議定之內容，不得更改原招標文件之規定，或降低廠商投標文件所承諾之內容』。則原判決以本件標案仍須進行比價、議價，認上訴人及張○○既有○○公司不為參與標案之協議，而有影響上開決標之價格之可能等語，即與前述規定不符。」因此。案件予以發回更審。

　　後來，臺灣高等法院高雄分院刑事判決115年度上更一字第16號判決意旨，也認為本件標案既為固定價格給付，難認被告具有影響決標價格之意圖，判決理由也說明，本件標案既然準用最有利標，並採固定價格，則在價格固定無須議減之情況下，被告主觀上自無「影響決標價格」之意圖可言。其實，固定價格決標，請問當事人是要怎樣協議影響決標價格啊？其實，道理很簡單，就是感覺廠商不能有這樣的行為，於是硬是找個條文套出罪名，如此作法相當有疑。

　　在許多採購法實務，不少司法偵審人員，並非相當瞭解採購法的實務運作及法條意涵，因此，常常憑著錯誤法感，只要廠商間有聯絡、溝通或協議，就認為一定構成採購法之犯罪，如此認事用法常常造成錯誤的結論。例如在限制性招標根本不須三家廠商就可以開標決標情況下，廠商誤解法令而找了另一家來陪標，根本就是多餘的行為（可能被「三家投標才能開標」的傳統觀念給洗腦了），事實上沒有法益受到侵害，更是不能犯罪的阿呆行為；反倒是因為公開招標三家合格廠商才能開標的「錯誤立法」，多年來，造成廠商或承辦人許多莫名奇妙的困擾，始產生諸多荒謬或亂七八糟的現象。然而若司法不查而僅憑形式的狀況論斷，並未詳究採購法的各個面向實務運作、細節規定或實質規範等等，就很有可能會出錯了！

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/

✨更多撿屍相關文章資訊請進入 👉https://www.janesdoctor.com/