國防部之「陸軍服裝供售站委商經營案」採購案，出現重大爭議，因為該標案的洪姓評選委員竟成為得標廠商的獨立董事，疑涉評選不公，機關已暫停採購簽約程序及撤銷原評選結果。

營造業在投標承攬工程時，有時會有借牌投標的情形，可能是因為營造商想賺取出借牌照的費用，或是丙級營造廠為了參與乙級的投標案而借牌，甚至，有丙級營造廠為了能早日升等，也會出借牌照給他人使用，以獲得業績來申請升等。對營造業而言，因借牌引發的法律爭議，除了可能觸犯政府採購法（下稱採購法）外，尚須顧慮營造業法相關之規定。問題來了，採購法與營造業法對於「借牌」的認定是否相同，亦即，成立採購法上的「借牌」投標，是否就等同於成立營造業法上的「借牌」？又或是反過來，成立營造業法的「借牌」，是否就一定會成立採購法的「借牌」？

為確保得標廠商具備足夠的財務能力承擔工程，營造業法中，設有對於營造業承攬工程承攬總額的規定：營造業法第23條：「營造業承攬工程，應依其承攬造價限額及工程規模範圍辦理；其一定期間承攬總額，不得超過淨值二十倍。前項承攬造價限額之計算方式、工程規模範圍及一定期間之認定等相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」以資本額6.13億的福清營造為例，就是不能承攬超過122.6億的工程。實務上，如果發生營造業與機關違反本條約定，仍然簽訂契約時，對於該契約是否違反強制規定而無效，實務上曾有民事判決認為，就算違反營造業法第23條規範，因為本條規定是「取締規定」而非「強制規定」，因此契約仍有可能被法院認定有效。

現行政府採購法第48條第1項仍然規定公開招標必須要三家合格廠商的緣故，有些履約條件較差的標案，往往無法一次決標，必須要等到第二次開標，得免除三家廠商的限制後，機關才能夠與廠商簽約。然有的機關承辦人貪圖時間，且為避免招標作業的麻煩，會明示或暗示廠商去找無得標意願的廠商來陪標，若東窗事發，投標廠商在實務上可能成立採購法第87條第3項的詐術圍標罪以及刑法的偽造文書罪，那麼機關承辦人會成立什麼刑事責任呢？

參照政府採購法（下稱採購法）第47條第1項規定：「機關辦理下列採購，得不訂底價。但應於招標文件內敘明理由及決標條件與原則︰一、訂定底價確有困難之特殊或複雜案件。二、以最有利標決標之採購。三、小額採購。」。

政府機關在辦理社會福利服務採購案件時，依據社會福利基本法之規定，有時需與社會福利事業及服務使用者溝通協商；然而，依據政府採購法第34條第1項規定，機關辦理採購，除有例外，招標文件應予保密。因為前述福利服務溝通協商內容可能涉及採購之招標文件，因此，於何種情況招標文件應予保密，何種情況又應該公開溝通協商，即成為衝突所在。

有立委質疑行政院有關單位在辦理採購案時，上級機關涉嫌暗示該標案要給該特定廠商決標，質疑此舉的合法性，機關則表示相關公文雖有指稱特定廠商，然並無拘束招標機關的意思。那麼，政府採購標案的招標機關，難道就不能於招標公告中指定廠商嗎？政府採購法對此有無相關具體的規定呢？

政府採購法第87條第5項前段之法條用語係「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』」而非規定「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』或『陪標』」，更可見立法者欲規範的對象應係本身不具投標資格，而借用他人名義或證件投標之情形…

簡言之，「湊家數」，一家廠商找了原本就沒有投標意願的廠商來陪著投標，係適用政府採購法第87條第3項規定；「搓圓仔」，是原本就有投標意願的廠商間以契約、協議等非暴力手段，使原本「確有參與比價競爭意思之廠商」退出投標或競價行列，係適用政府採購法第87條第4項規定。

近日新聞報導指出，行政院公共工程委員會將提案修正政府採購法第48條第1項，關於公開招標，原則上第一次開標時，必須要三家廠商投標才能開標的規定，預計將引起採購實務上的巨大改變。

政府採購公開招標案件常見有廠商或機關承辦人，為了湊齊公開招標所需的三家投標廠商，去找其他本無得標意願的廠商來「陪標」的情形，目前刑事實務對於此種假性競爭行為，有認為成立政府採購法第87條第3項「詐術圍標罪」或第5項「借牌投標罪」者…

農業部近日公布關於2022年超思雞蛋案的行政調查報告，理由大致承襲農業部過往的立場，堅持該案屬於「生鮮雞蛋」，採購可不適用採購法，但就「冷藏倉儲租金和運費」的部分，也認為是應適用採購法的程序。農業部再三堅持的「生鮮雞蛋」可不適用採購法，然如果主張是生鮮雞蛋，為何還需要「冷藏倉儲租金和運費」？

　　以最有利標為決標原則之標案，因為在決標之前，於採購程序上，須經審標、評選等程序，人的因素佔了一大部分，故常見未得標之廠商，以撤銷決標處分或確認決標處分違法，為訴之聲明，並以政府採購法第50條第1項第2款「投標文件內容不符合招標文件之規定」為主要理由，訴請行政法院救濟。

　　近日財團法人原住民族文化事業基金會經相關新聞報導，有立法委員質詢該基金會辦理的標案是否適法之疑義，最後就該標案作出廢標之決定，原住民族委員會並表示，前述基金會就該標案廢標之理由，是因為所有投標廠商未取得當事人同意，由於該履約內容的劇本由真人真事改編，未取得當事人同意容易衍生嗣後的法律糾紛，故再三考量後，招標機關依照採購法第6條第1項、第2項的規定，作出廢標的決定，招標機關也會將相關資料送交監察院，並依照監察院後續調查結果辦理。

　　政府採購法第1條即明文：「為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質，爰制定本法」以期建立公開、透明、公平競爭之政府採購作業制度，減少弊端，創造良好之競爭環境，使廠商能公平參與競爭，也使政府因此取得更優質的採購品質。而為追求此目的，本法於第87條明文禁止四種會破壞上述目的之行為，且進一步於本法第101條第1項第6款規定，若因違犯該四種行為而經法院一審判決有罪者，將構成停權事由，因此了解政府採購法禁止哪些行為，對於欲參與政府採購的廠商是相當重要的。