憲法訴訟法第59條第1項規定：「人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。」其中所謂用盡審級程序，指的是一般法律救濟途徑而言，而再審則是特殊之法律救濟途徑，同時，再審的審判對象為「確定終局裁判」，因此即使沒有提起再審，仍然可以以第三審裁判（確定終局判決）來聲請憲法訴訟。

在上一篇文章中已討論到《政府採購法》第101條第1項第3、4款之停權事由，法院如何認定構成「情節重大」的這個要件，此篇將接續介紹同條第8、9、10、12款構成「情節重大」的例子。

一、不動產信託
廣義上即土地所有權人為了有效利用其土地並以取得收益為目的，將土地信託予受託人，而受託人則依據信託契約辦理其業務，並收取信託報酬。不動產信託有三種態樣：

政府為了防止房地炒作，立法院於民國112年1月10日三讀通過《平均地權條例》部份修正條文，於112年2月8日修正公布，並在112年7月1日開始施行，其中關於修法增訂的「預售屋換約轉售限制規定」（註：《平均地權條例》第47-4條第1項前段：「預售屋或新建成屋買賣契約之買受人，於簽訂買賣契約後，不得讓與或轉售買賣契約與第三人，並不得自行或委託刊登讓與或轉售廣告。」），是否有溯及既往的規定呢？