【交通】酒駕撞死人賠多少錢算合理呢？
台灣的道路交通死傷事故車禍發生機率，遠比先進國家來得高，除了道路軟硬體設施外，主要原因是判刑不夠重，賠償不夠多，很多駕駛有僥倖粗心脾氣大的開車心態，再加上輕忽他人生命權利，以致於發生車禍的狀況遠較先進國家來得高。如果人命價值提高及判決刑度提高，可以降低道路駕駛輕忽人命的心態。
【著作權】合購線上課程與著作權法的爭議
進入網路時代後，許多課程都會以線上方式為之，特別是幾年前經歷過疫情時代，不少知名公司使用網路科技可說爐火純青，成為老闆降本增效的工具。但這種線上課程沒有實體教材書籍的情況下，公司就很難防備消費者一人購買，多人使用的「合購」現象，這種現象不只出現在線上課程，許多資料庫、影音平台，其實都有遇到這種情形，不少根本毫無血緣關係、根本不住一起的網友卻一起使用「家庭方案」，這種購買線上服務再分享帳號密碼可說習以為常。
【採購】台東跨年晚會採購案之簡評
台東跨年晚會，由阿妹與眾藝人領銜表演，成功演出除了吸引觀光人潮湧入台東，更獲得跨年晚會的成功好評。不過有人質疑新台幣（下同）3,500萬元的巨額勞務採購標案，由資本額僅20萬元的公司得標，廠商履約能力與評選標準沒有問題嗎？
【採購】政府採購法修法草案爭點之四：停權處分不再視為行政罰
現行政府採購法第101條刊登採購公報停權的通知，向來被行政法院實務見解（如最高行政法院101年度6月份第1次庭長法官聯席會議、最高行政法院103年6月份第1次庭長法官聯席會議）認為屬於或類似裁罰性之不利行政處分，可以提起撤銷訴訟救濟，且依照行政罰法第27條第1項裁處權時效為行為後的三年，且此不待招標機關知悉與否，只要行為終了就會開始起算。然本次草案卻一改行政法院的見解，認為非屬行政罰或是裁罰性的不利處分…
【採購】政府採購法修法草案爭點之三：新增廠商無不法得利的停權抗辯事由
這次工程會11月11日政府採購法修法草案的第三個重要爭點，就是草案第101條第6項規定，允許廠商舉證自己已盡監督義務，且無獲得不法利益的免責事由。投標廠商往往都是公司法人，法人不可能自己做事，若有不法行為，必然是代表人、經理或其他員工所為，然公司可能過往已有監督制度，若員工故意違反公司制度，擅行不法，要公司負擔其實非常不公平，也違反行政罰法要求行為人必須要有故意或過失的主觀要件要求。