公家機關常常會有一些案例教學的影片或是宣傳，但是案例裡的人物個資或隱私，可要留意使用，否則可能會侵害隱私或個資，而有國家賠償的問題。依《國家賠償法》第2條第2項前段：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」因此，如果公家機關在使用這些案例時違法侵害個人資料或隱私，有可能要負國家賠償責任。

公司重整之目的，在於清理債務、維持營運。公開發行股票或公司債之公司（下同）因財務困難，暫停營業或有停業之虞，而有重建更生之可能者，得由公司或利害關係人依公司法第282條以下規定向法院聲請重整。

新聞報導音樂老師於中壢火車站遭警員盤查，音樂老師認為此行為愚蠢至極，而拒絕提供個人資料予警員，不料，因情緒用語而被警員以妨礙公務之罪名上銬帶回警局，失去九個小時的行動自由，據此，音樂老師認為法治國家執法人員不應如此濫權，而對該次盤查提出訴訟，偵查中檢方以不起訴處分結案，音樂老師便提出再議之聲請，高等檢察署發回桃園地檢署續為偵查，之後不但獲得起訴處分外，桃園地方法院並因該名警員假借職務上之機會強制罪，及公務員假借職務上之機會剝奪他人行動自由罪，分別判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算1日，及有期徒刑6月之刑責，全案仍可上訴，尚未確定。此判決也讓原本已淡去的網路論戰，再度掀起討論浪潮，那麼警員盤查究竟要有如何的條件才是合法行使職權，而不會演變成侵害人民權利呢？

知名藝人雞排妹近年與醫美診所因為看板的著作權爭議鬧上法院，起因是該醫美診所用了雞排妹寫真集的照片作為看板來宣傳，遭雞排妹主張未經其同意使用她擁有著作財產權的照片，構成侵害著作權。不過，經過智商法院審理後，雖然認為診所就前述照片的使用屬於「合理使用」，並無侵權責任，可是必須拆除使用該照片的看板，民眾看了新聞報導可能會霧煞煞，究竟法院是認為誰對誰錯？

司法實務上，對於提供帳戶密碼予他人，假若該帳戶被詐騙集團作為詐騙帳戶使用，則提供者可能會被論斷成立詐欺幫助犯，大略起訴書或判決書會有如下內容：「行為人若預見將自己所申辦之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼提供他人使用，該帳戶會淪為他人詐欺所得贓款之領取工具，可能幫助他人犯詐欺取財罪，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，至超商門市，將自己所申辦之銀行帳戶之提款卡，以交貨便方式，寄送予真實姓名年籍均不詳之詐騙成員，並以LINE簡訊通訊軟體傳送告知該帳戶提款卡之密碼……」，在此情形，詐騙成員取得帳戶提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，去詐欺第三人匯款至前述帳戶。而提供帳戶者，基本上就可能構成刑法上詐欺幫助犯。