台灣晶圓代工大廠聯電公司與美國美光（Micron）公司，關於美光的營業祕密之刑事爭訟，最近有重大發展。台中地方法院於6月12日判決聯電公司及三名（前）聯電員工有罪，分別判處聯電新台幣1億元罰金，員工三年半至五年半不等之刑期。美國審理的聯邦地方法院北加州分院於6月24日，則正式對三名個人被告發出逮捕令。

立法院三讀通過《國民法官法》後，臺灣刑事司法將進入巨變時代。司法院希望讓全國人民有可能藉由參與審判，而讓審判更接地氣，推出人民參與審判的法律。
是否要讓國民全程參與法院的刑事審理程序，乃至可以與職業法官相互討論及陳述意見，進而與職業法官共同形成最終決定，一直存有爭議。事實上，司法院曾先後推行「刑事參審試行條例草案」、「專家參審試行條例草案」、「國民參審試行條例草案」、「人民觀審試行條例草案」等，近期則為「國民參與刑事審判法」。最終，在2020年7月22日更名通過《國民法官法》，該法預計於2023年1月上路施行。

政府採購，若發生終止契約情形，關於履約保證金的沒收或返還，經常發生實務爭議。有關履約保證金發還與否的規定，雖然有《押標金保證金暨其他擔保作業辦法》可以參考，但是在實際運作時，還是會發生其性質是抵充損害的性質或是懲罰性質，或是其他性質而發生適用上的疑義。

近年來，候選人學位意外成為選戰攻防焦點，過往的學位論文會被選民或政治評論員拿放大鏡檢視。新聞報導，有人拿李眉蓁碩士論文和其他文獻對照，發現有近五頁和先前童振源教授在期刊發表論文相同，而且沒有引註來源，比對者認為李眉蓁的行為除侵害童教授著作權外，也構成學位授予法第17條應撤銷學位的事由，引發學術倫理與著作權二方面的爭議。

近來報傳有公職人員候選人的論文涉嫌抄襲，爆料者把該學位論文拿去和另外一篇先前由學者所寫的期刊論文對照，發現學位論文中有好幾頁通篇複製了該學者的期刊論文，由於沒有引用出處，懷疑根本涉嫌抄襲，主張要依照學位授予法第17條第1項第2款的規定：「論文、作品、成就證明、書面報告、技術報告或專業實務報告有造假、變造、抄襲、由他人代寫或其他舞弊情事。」來撤銷這位候選人的碩士學位，這個時候是要由誰來審查有沒有抄襲？又是由誰來決定要不要撤銷呢？