行人違規穿越馬路之車禍責任歸屬
前一陣子，有位慢跑者闖紅燈，與綠燈的機車，在行人穿越道附近發生碰撞，兩人均因車禍受傷。新聞報導說機車騎士因行人優先的「霸王條款」，所以肇責較大，不過這樣的看法，是有疑義的。有人認為此車禍位在斑馬線上，因行人闖紅燈違反道路交通管理處罰條例第78條，機車騎士違反第44條規定：「行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」，再依照「行人優先」保護條款，乃認為機車騎士肇責較大，因為機車在路口需減速慢行及暫停。但是，若根本沒有看到行人，或是行人突然跑過來，是要如何判斷呢？因此，本件的肇責比例，應該有商榷的餘地。
可以參考另外一起最新的案例，新聞報導指出，某林先生步行穿越人行陸橋的道路時，被一輛王先生所騎乘的機車撞倒，不治身亡。亡者家屬指控騎士搶黃燈肇禍，提告機車騎士過失致死罪。不過，騎士抗辯經過肇事路口時，前方是綠燈，過了停止線後，才轉換為黃燈，是被害人突然走在右前方的車道上，儘管已緊急閃避及煞車，已來不及了。檢察官偵查認為儘管該該路段限速50公里，而被告也坦承當時車速約50-60公里，然而林先生行經陸橋岔路口，沒有走人行天橋且沒有注意路況，實際上，即使王男以時速50公里行駛，但因為無法預見會有行人在此路段穿越馬路，無法避免碰撞到被害人，難認機車超速與事故有相當因果關係。因此，認定事故是因為被害人違規穿越馬路所致，給予機車騎士不起訴處分。
換句話說，車輛要禮讓行人，這是肯定的答案，但是在特定的狀況，行人嚴重違規的狀況，機車或汽車是無法預見行人的存在，要如何禮讓呢？此外，其實路口需減速慢行及暫停，與應注意車前狀況，經常是車禍被認定有責任的法規來源，只是仍然要個案判斷及認定，不能死守條文的表面意義，否則會超出條文的文義解釋，而課予汽機車過多的責任，前述二個案例，就有類同的參考價值。
