公務員發生職災的法律問題

勞工執行職務發生意外,可以受到勞工保險與職業災害保護法的保障,然對於不適用勞動基準法的公務員呢,過往是依照《公教員工因執行職務遭受危險事故致殘廢死亡發給慰問金實施要點》、《公教員工因公傷殘死亡慰問金發給辦法》,到現在的《公務人員保障法》第21條第2項前段:「公務人員因公受傷、殘廢或死亡者,應發給慰問金。」授權的《公務人員執行職務意外傷亡慰問金發給辦法》來辦理,性質上和勞工前述的職災相關法令相同。可是,過往的規定並不給付公務員執行職務,非因外來危險,而是個人疏忽所致的意外,近日有公務員就鬧上了憲法法庭,要求大法官給個說法。

公務員發生職災的法律問題 2

大法官在憲法判決中重申了《公務人員保障法》前述規定具有職災保護的性質,所以就「意外」的解釋上,「並無將當事人疏忽所造成事故予以排除之意思」,然《公務人員執行職務意外傷亡慰問金發給辦法》第3條第1項,卻規定「本辦法所稱意外,指非由疾病引起之突發性的外來危險事故。」,增加法律所無之限制,牴觸憲法第18條人民服公職權之保障意旨,大法官認為牴觸了憲法保障人民的服公職權,白話來說就是不符合憲法要求國家保護公務人員的精神,最終做成憲法法庭112年憲判字第15號判決,未來關於公務員的職災補償,應該比照原本保險法對於「意外」的定義,不應排除公務員個人疏忽所導致的意外才對。

未來公務員在職安、職災這部分,依照大法官憲法判決的意旨,應該比照勞工就職安、職災的解釋,提高對於公務員的保障。前述的《公務人員執行職務意外傷亡慰問金發給辦法》雖然在2021年4月修正為「本辦法所稱意外,指非由疾病引起之突發性的外來事故」,與前述條文有所出入,不過無論如何修正,最終的解釋,應該以本號大法官憲法判決為準,因為憲法判決位階等同憲法,高於法律和命令。

——————————————————————————————————————————————————
🎵貼心小提醒:法律條文會修正,司法實務會變更見解,每個人的案件事實也不相同,因此本文僅供參考,建議民眾對於任何法律問題作出決策以前,先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/