【民事】高利貸還債超過法定利息部份可以抵掉本金債務嗎？

　　依據民法第205條規定：「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。」再依據民法第323條規定：「清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同。」這時有個問題：假設債務人每月連本帶利還錢，利息部份可能還到年利率百分之二十五，這時所還利息超過法律規定法定利息的部份，可以算是清償本金嗎？債權人一定主張不行，債務人一定主張可以。

　　之前有相似的案例：債權人主張債務人借款200萬元，約定每月利息8萬元，之後債務人所簽發支票跳票，因此遭債權人要求清償200萬元及相關利息。債務人則抗辯雙方未約定利息或僅能以年息5％為計算，或就超過法定最高利率年息20％部分因無任意給付之意思，亦應抵充本金，如今已清償128萬元，系爭借款本金至多僅餘115萬2,333元等語。第一、二審法院都認為不能就超過法定利率部份抵充本金，判令債務人要還200萬元，但是第三審最高法院卻認為這樣的判決是錯誤的！

　　來看一下最高法院對於這種類型的債務抵償的看法，參照最高法院114年度台簡上字第6號民事判決：「按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，修正前民法第205條定有明文。旨在防止資產階級之重利盤剝，以保護經濟弱者之債務人，此觀該條之立法理由自明。次按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，此為民法第323條前段所明定，而該條所謂應先抵充之利息，係指未超過法定利率限制之利息而言，至超過法定利率限制之利息，既規定為無請求權，自不包含在內。是所謂債務人就超過法定利率部分之利息為任意給付，須其明知債權人對於該部分利息無請求權，仍基於僅抵充利息之意思而為給付，始足當之。尚不得僅執民法第323條前段規定，遂謂債務人就其約定超過法定利率限制之利息，已為任意給付。原審見未及此，逕以上訴人知悉借款金額為200萬元，並出於自由意思按月給付利息8萬元，即謂其已任意給付超過法定利率部分之利息，而不得就超過法定利率部分主張抵充本金，依上說明，自有未合。」

　　也就是說，債務人以前還的「利息錢」，不能全算是「利息錢」啦！超過法定利息部份，都應該計算為還本金的債務喲！請各位被高額利息追著跑的債務人，特別注意這個最高法院講的內容，有了法律依據就可以少還一點了！

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/