【交通】使用輔助駕駛系統造成車禍，法律上責任為何？

　　近日在國道1號苗栗三義路段發生重大死傷車禍，起因為一輛廂型車在前往機場途中，與前方一輛特斯拉發生碰撞，雙方駕駛站在車子中間協商時，沒想到竟遭後方一輛VOLVO轎車高速追撞，造成6人受傷送醫，其中3人於現場已無生命跡象，經送醫搶救仍宣告不治。據悉，肇事原因疑似是VOLVO駕駛開啟ACC輔助駕駛系統，不過詳細事故原因仍有待調查釐清。

　　隨著近年來輔助駕駛系統逐漸普及，因輔助駕駛系統所造成的車禍案件也逐漸增加。不過，輔助駕駛系統畢竟屬於相對新興的科技，若因使用該系統而發生事故時，究竟應如何認定法律上的責任歸屬呢？

　　就此部分，可參考臺灣新北地方法院112年度審交訴字第69號刑事判決：「彭〇〇於同日23時1分許，車行至前開事故擦撞處前時，本應注意車前狀況，並做好隨時煞停之準備，且其明知車輛自動輔助駕駛系統僅能作為輔助，駕駛人仍應隨時注意前方車況，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟於開啟車輛自動輔助駕駛系統後，疏未注意車前狀況，而自後追撞上開劉〇〇所駕駛之自用小客車右側……」，自此判決可知，實際上，駕駛人的注意義務並不會因為使用輔助駕駛系統而有改變，反而就是因為使用輔助駕駛系統，駕駛人在有科技輔助之情形下，應更有餘力注意車外路況變化才對！

　　另外，如果在開啟輔助駕駛系統後，雙手離開方向盤、駕駛人睡著或有其他可能造成其他用路人危險的行為的話，還可能該當道路交通管理條例第43條第1項第1款：「在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車」，可處新臺幣六千元以上三萬六千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，如因而肇事者，還會依同條第2項規定遭吊銷駕駛執照！

　　就該部分實務見解，可參照高雄高等行政法院地方庭114年度交字第288號判決、臺北高等行政法院地方庭114年度交字第2622號判決意旨：「道交條例第43條第1項第1款所稱『以其他危險方式駕車』乃指除在道路上蛇行以外，其他客觀上足認對於參與道路交通之其他道路使用人造成生命、身體危害之駕車行為而言」、「觀諸該取締照片，原告當時係以雙手拿握手機並抬起至其胸前位置，手部均離開方向盤，且面部係注視在手機螢幕而非車輛前方，足見當時系爭車輛不僅處於失去人為控制之狀態，駕駛人亦對行車交通狀況失去注意力。佐以系爭路段為高速公路，在車輛高速行駛下，事故之發生往往在一瞬間，原告上開舉止，顯然無法立即為對於路況變化採取相應駕駛措施，揆諸上開說明，堪認原告雙手離開方向盤、專注在手機畫面之行為，有發生事故之高度危險，致生交通安全之高度危害，該當道交條例第43條第1項第1款所定『危險方式駕車』之違規行為無訛」。

　　輔助駕駛系統的出現，雖使駕駛過程更為方便，但並不代表駕駛人可以將駕駛責任完全交由科技系統負擔。現行法制下，輔助駕駛系統本質上仍為協助駕駛人行車之工具，駕駛人原有之注意車前狀況、保持適當安全距離、隨時準備採取必要駕駛措施等注意義務，並不會因啟用輔助駕駛系統而免除。尤其在高速公路等車速較快之道路環境下，駕駛人更應持續掌握行車狀況，避免因過度依賴科技而降低自身注意程度，方為上策。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/

✨更多撿屍相關文章資訊請進入 👉https://www.janesdoctor.com/