【刑事】見義勇為一定無罪嗎？

　　一名31歲的吳姓母親帶著4名子女搭車時，因2歲小女兒躁動並摔毀手機，吳女輕打女兒手心兩下示警。不料，一旁的24歲任姓男子竟突然發難，動手搧吳女頭部一巴掌，並厲聲斥責「為什麼打小孩？」，隨後甚至持續又打又罵，引發全車乘客震驚並報警處理。

　　先說結論，這名男子的行為幾乎不可能有成立正當防衛、緊急避難，進而阻卻違法的可能，白話來說，該名男子「見義勇為」的行為，是有罪的！

　　我國刑法第23條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」，事實上，成立正當防衛的要件相當苛刻。首先，必須存在「現在」、「不法」的侵害，也就是說，如果別人打你一拳後逃跑，你再追上去揍他一拳，這樣就不符合「現在性」的要件了。

　　另一個要件則是侵害的「不法性」。回到一開始提到的案例，之所以會說該名男子很難成立正當防衛，就是因為父母本身就有對子女的「管教權」，民法第1084條、第1085條有規定父母對子女的「保護教養義務」以及「懲戒權」，雖然第1085條有關「懲戒權」的文字，行政院已經通過修正草案要予以刪除，但是父母原則上是對子女友有管教的義務跟權力的。回歸本件情形，母親因為女兒不乖而打她的手心，很明顯仍然落在管教權的範疇內，因此，自然沒有任何「不法」的侵害，這也是為什麼一開頭就直接說該名男子幾乎不可能成立正當防衛。

　　正當防衛的其他要件，在於要「出於防衛權利」，意思就是不可以是出於報復他人的心態，去主張正當防衛。另外，還要注意有無防衛過當的問題，例如有一個人拿拳頭打你，你拿刀子捅了他數刀，在實務上，就有可能被判防衛過當，依法只能「得減輕或免除」其刑。

　　從以上各點可知，其實正當防衛成立的要件相當嚴格，我們先看實務上的一個典型成立案例：A酒醉後辱罵B，雙方乃有口角衝突，A竟起身揮拳毆打B，B遂伸出右腳橫掃A之左腳，絆倒A以阻擋其揮拳攻擊，A跌倒後，B旋上前將A扶起，如此反覆兩次。嗣A第2次起身後仍不罷休，繼續撲向B，並拉住B之雙手，B將A之雙手用力甩開，導致A身體失去平衡往後跌倒在柏油路上，受有頭部外傷合併蜘蛛網膜下、左側硬腦膜下出血等傷害。法院以公訴人之舉證無法證明被告Ｂ之行為與Ａ所受腦部重傷間具相當因果關係，被告Ｂ甩開Ａ之行為造成Ａ受有臉、頭皮及頸（眼除外）挫傷等傷害部分，屬正當防衛阻卻違法而不罰，而為被告Ｂ無罪之諭知。

　　再來看另外一個案例：A與B係前男女朋友關係，B與C為現任男女朋友關係，其等3人間有情感糾葛。A有一天到B家時，B與C正在房間。C開啟房門讓A進入房間後，喚醒睡眠中的B。B因不滿被叫醒而隨手丟擲寫字板。C誤以為B係向其表達不悅，加上不滿A深夜來找自己的女友，取出尖刀輕微劃傷A右臉耳際。B見狀報警。C欲奪取B手機而發生拉扯。A乃上前以手臂扣住C脖子將C甩開。詎A本已因情感糾葛而對C甚為不滿，當日又遭C劃傷耳際，復見C欲強奪B手機之舉，遂氣憤難平，意欲報復，就用刀子把C捅死了。法院判定，這個案例不存在「現在不法之侵害」，甚至A是出於報復的意思，因此判定A犯殺人罪，處無期徒刑。

　　結論上，在無法確定是否真的存在侵害的情況下，最好還是先觀察，如果是針對他人的侵害，就更要小心，而如果是針對自己的侵害，盡量選擇以退避、報警的方式處理，才能避免一不小心觸法。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/