【刑事】毒駕判決刑度過輕及賠償過少的問題

　　最近有一起毒駕遭保險公司拒絕理賠，第一審法院判決卻認為肇事與吸毒無因果關係，因此判決保險公司要賠償給付的案例。在這裡要討論的是車禍致死刑事責任是否過輕的問題，尤其是毒駕致死的刑事責任，司法實務判決是否適當呢？

　　在這個案例中，江先生駕駛小貨車以時速70、80公里超車不當撞死正在路邊的劉女士，江先生因欲超越前方白車而切入慢車道，當時車速高達70、80公里，因而不慎撞擊正在路邊機車旁放置物品的劉女士，導致被害人劉女士傷重不治。第一審判決被告過失致死罪八個月有期徒刑，第二審因為被告與被害人家屬雙方達成和解，改判六個月有期徒刑，得易科罰金定讞。不過，本案和解金額實際並不高，除了強制險部份，被告另外再自付賠償一百六十萬元，大約總賠償金額是三百多萬元。

　　此外，江先生與家屬達成和解後，除強制險外另賠償劉女士子女一百六十萬元，因此再轉向產險公司申請超額險理賠，但遭保險公司以江先生尿檢呈毒品反應、屬「不保事項」而拒絕理賠。江先生不服提告，第一審法院認為江先生肇事時意識清楚，無法認定車禍原因與吸毒有關，判決保險公司敗訴應理賠一百六十萬元。本案仍可上訴。

　　在這起過失致死案例中，我們看到幾個現象，第一個是撞死人判決刑度並不高；第二個是司法判決賠償或一般和解數額也不高；第三個是若行為人得向保險公司請求給付，則似乎撞死人的賠償將全部由保險公司給付，行為人不用關、也不用自己掏錢賠償。

　　從前面幾個現象，我們認為司法實務對於過失致死罪判決的刑度過低，例如在本案，原本判刑八個月已經是很低了，結果雙方用很少的金額和解，而且大部份是強制險給付，被告撞死人就可以易科罰金不用關了。再來，先不論吸毒駕車與車禍致死有無關係，假設被害人家屬因為和解就沒有權利再請求保險給付，而行為人毒駕還可以向保險公司請求給付賠償數額的金錢，則整件事都讓人覺得怪怪的。變成毒駕撞死人不用關，甚至自己還不用掏錢賠償，這樣的司法體系，人民難道不會感到失望嗎？

　　簡言之，幾十年來司法實務判決，輕忽人命的價額，總是定錨在很低的賠償數額，以至於像本件也才用三百多萬元就可以和解，而且多是保險給付。再則，被告只要支付很少的金錢賠償最後就不用關了（註：事實上，還有可能都是保險給付而一毛都不用拿出來），刑法根本無法發揮嚇阻人民應謹慎開車不要撞死人的功能，台灣的法官在類似案例判決，似乎應重新思考該如何適當提升撞死人判決的刑度及賠償金額，否則每年三千人左右的車禍死亡人數是很難下降的。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/