「一場KTV之夜後的羅生門」：安眠藥爭議下的乘機性交案無罪解析
一場KTV之夜後的羅生門：安眠藥爭議下的乘機性交案無罪解析
臺灣高等法院113年度侵上訴字第227號（第一審：臺灣新竹地方法院112年度軍侵訴字第3號）
案情摘要
被告丙於汽車旅館內與告訴人一同唱歌。告訴人患有中度憂鬱症，並服用安眠藥等精神科藥物。告訴人指控，被告明知其因服藥導致意識不清、不能或不知抗拒之際，竟基於乘機性交之犯意，對其為性交行為。
本案第一審為臺灣新竹地方法院112年度軍侵訴字第3號，上訴後由臺灣高等法院以113年度侵上訴字第227號終局判決。
判決結果：無罪
法院審理後，認定被告被訴之乘機性交罪嫌不能證明，判決無罪。
無罪理由
法院說明無罪理由主要有三：
一、被告否認曾使告訴人服用安眠藥
被告於審理中辯稱，其並未讓告訴人服用安眠藥，卷內亦無積極證據可資反證。
二、告訴人整晚意識清醒，並未陷入意識模糊之狀態
被告進一步辯稱，告訴人於案發當晚全程意識清醒，並未有意識模糊、不能或不知抗拒之情形。此一辯詞與在場其他人證之觀察並無明顯扞格。
三、告訴人證詞前後不一，顯有可疑之處
告訴人於警詢、偵查以迄原審審理程序中，就案發經過之證述內容前後歧異，其證詞之憑信性因而受到質疑。
無罪特徵：在場證人未見異狀、告訴人證詞反覆
本案另有兩項特徵值得注意：其一，案發當天在場之證人乙，並未目擊告訴人有何服用安眠藥、致神智不清之情形，與告訴人之指述並不相符；其二，告訴人前後證詞反覆不一，難以形成完整、一致之犯罪事實認定基礎。
小結
本案凸顯告訴人證詞一致性，對於乘機性交案件事實認定之重要性。當在場第三人之觀察與告訴人本身之指述無法相互印證，且告訴人自身陳述又前後歧異時，法院即難以排除合理懷疑，形成被告有罪之確信，故為無罪之諭知。
🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。
✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer
✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/
✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/
✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/
✨更多撿屍相關文章資訊請進入 👉https://www.janesdoctor.com/
