事隔八年才報案：一件乘機性交案的無罪解析
事隔八年才報案：一件乘機性交案的無罪解析
臺灣彰化地方法院 112年度侵訴字第20號（上訴審：臺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第65號）
案情摘要
被告經常前往告訴人A女經營之檳榔攤消費，雙方因而結識。告訴人指控，民國103年9月至11月間之某日傍晚，被告駕車載其前往黃昏市場飲酒，嗣其於飲酒過程中不勝酒力而醉倒，被告見狀認為有機可乘，竟基於利用女子酒醉不能抗拒而為性交之犯意，將其帶往汽車旅館，對其為性交行為1次得逞。
本案第一審為臺灣彰化地方法院112年度侵訴字第20號，上訴後由臺灣高等法院臺中分院以113年度侵上訴字第65號審理。
判決結果：無罪
法院審理後，認定被告被訴之乘機性交罪嫌不能證明，判決無罪。
無罪理由
法院說明無罪理由主要有三：
一、案發與報案時間相隔懸殊，長達8年
告訴人指稱案情發生於民國103年，然遲至民國111年方才報案，前後相隔近8年之久，此一異常長之報案間隔，使案發經過之還原及相關證據之保存均面臨相當困難。
二、案發後長達4年期間雙方仍持續以電話及訊息聯絡
卷內事證顯示，告訴人所稱案情發生後之103年至107年間，雙方仍持續以電話及訊息聯絡，此等長期且持續之互動模式，與一般遭性侵害之被害人對加害人多會產生迴避、排斥反應之常情，顯有不符。
二、扣案沾有精液之衛生紙，僅能證明曾發生性交，無法證明乘機性交
本案扣案之沾有精液衛生紙，經鑑定後固可佐證被告與告訴人確曾發生性交行為，然此一證據僅能證明「性交」此一事實之存在，尚無法據以推論被告於行為當下，是否確係利用告訴人因酒醉而無力抗拒之機會而為之，兩者之間尚存有證明上之落差。
無罪特徵：長達8年之沉默與持續聯絡
本案之特徵有二：其一，事發至告訴人報案時，已相隔長達8年之久；其二，在此8年期間，雙方仍維持正常聯絡，每月均有數次電話及訊息往來。此等長期沉默且持續聯繫之情形，與乘機性交案件被害人通常之反應模式，存在顯著落差，也使得扣案之衛生紙證據，難以單獨作為認定乘機性交行為發生之強而有力證據。
小結
本案凸顯時間因素於性自主犯罪案件證據判斷上的重要性：報案時間與案發時間相隔越久，不僅使相關證據之取得與保存愈加困難，亦使案發後雙方之互動模式，成為法院審酌指訴憑信性時，無可迴避的重要參考。本案因報案時間與案發時間相隔長達8年，且此段期間雙方仍持續正常聯絡，加上現有物證僅能證明性交事實本身、無法證明乘機之要件，法院綜合判斷後，認定檢察官所舉證據尚不足以使法院形成被告有罪之確信，故為無罪之諭知。
🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。
✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer
✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/
✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/
✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/
✨更多撿屍相關文章資訊請進入 👉https://www.janesdoctor.com/
