【勞資】上、下班途中出車禍算職災嗎？

　　現行勞基法本身並未對職業災害加以定義，僅有於第59條訂定補償責任，故想了解職業災害之定義，應從其他法規中查詢，如實務上通常會援引職業安全衛生法第2條第5款「本法用詞，定義如下：五、職業災害：指因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡。」搭配職業安全衛生法施行細則第6條「本法第二條第五款所稱職業上原因，指隨作業活動所衍生，於勞動上一切必要行為及其附隨行為而具有相當因果關係者。」

　　換言之，職業災害係雇主監督指揮下從事勞動過程中發生（即具有業務遂行性），且該災害與勞工所擔任之業務間存在相當因果關係（即具有業務起因性），亦即勞工因就業場所或作業活動及職業上原因所造成之傷害（最高法院107年度台上字第1056號民事判決參照）。

　　而常見的「上、下班通勤災害」（一般以勞工上下班於適當時間，從日常居、住處所往返就業場所必經途中發生事故而致的傷害），則非屬職業安全衛生法所稱之職業災害，但屬於勞工職業災害保險及保護法（下稱災保法）、勞工職業災害保險職業傷病審查準則（下稱職業傷病準則）將之「視為」職業傷害，故是否屬於職業災害，還是要視發生事實情況個案認定。

　　另一個要討論的則是，上述通勤災害是否屬於勞基法第59條之職業災害？區別實益在於勞工除可依災保法領取保險給付外，可否同時向雇主請求補償責任？就此，臺灣高等法院112年度民事座談會第6號多數採取肯定見解，基於勞基法之職業災害與勞保條例之職業災害保險給付事宜，應為相同解釋較宜、不問雇主主觀上有無故意過失，職業災害不以執行職務時所生災害為限，準備提出勞務時所受災害亦應屬之等理由，認為通勤災害，屬勞動基準法第59條規範之職業災害。

　　又司法實務上雖仍有採反對見解者，認為該交通事故之發生已脫離雇主即有關勞務實施之危險控制範圍，自不符前述「業務遂行性」之要件，且勞工所受之傷害結果與其所擔任之職務之間，亦不具有相當因果關係存在，即不符前述之「業務起因性」內涵，是系爭事故非屬勞基法第59條之職業災害（臺灣桃園地方法院114年度勞訴字第157號判決參照），但近年對於職業災害無一例外幾乎多採擴張解釋，其多以災保法、職業傷病準則將通勤災害視為職業傷害，而逕認通勤災害亦屬於職業災害，使勞工得依勞基法第59條向雇主請求補償，如107年度勞上字第135號、108年度勞上易字第136號、臺灣高等法院臺中分院111年度勞上易字第27號等判決。

　　綜上，目前多數實務見解似乎刻意忽略前述職業災害之判斷標準，而多偏向保護勞工之立場，認為通勤災害屬於勞基法第59條之職災，而使勞工除得向勞保局請求保險給付，亦得依勞基法第59條向雇主請求補償，但雇主得依照本條規定主張抵充乃屬當然。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/

✨更多撿屍相關文章資訊請進入 👉https://www.janesdoctor.com/