依政府採購法第2條規定，政府採購可分為財物、勞務、工程三大類。現在有許多公共建設，機關會先以勞務採購和監督單位簽訂契約，再由監督單位擬定後續標案內容，向工程公司、營造公司招標，以完成工程。而機關一方面想要快點找到得標廠商，以推動重大建設；另一方面又想降低招標金額，避免背上浪費公帑的輿論壓力。在兩股壓力下，監督單位為求儘快有廠商投標，會拿標案內容向廠商詢價，以制訂對廠商來說有誘因的標案條件。然而在詢價過程中，卻可能因洩漏標案資訊涉及犯罪。

近日新聞報導，有業者投標新北市環保局之標案，為確保自己一次得標，涉嫌利用負責人的妻子掛名當老闆的公司陪標，經承辦人審視投標文件間有重大異常關聯後，隨即向新北市調處提出告發，近日新北地檢署偵查終結，以違反政府採購法之罪起訴公司、負責人夫妻。

近日新聞報導，有業者投標新北市環保局之標案，為確保自己一次得標，涉嫌利用負責人的妻子掛名當老闆的公司陪標，經承辦人審視投標文件間有重大異常關聯後，隨即向新北市調處提出告發，近日新北地檢署偵查終結，以違反政府採購法之罪起訴公司、負責人夫妻。

國防部之「陸軍服裝供售站委商經營案」採購案，出現重大爭議，因為該標案的洪姓評選委員竟成為得標廠商的獨立董事，疑涉評選不公，機關已暫停採購簽約程序及撤銷原評選結果。

政府採購法對於涉有圍標、綁標或是借牌的廠商，除設有通知刊登採購公報的不良廠商制度（第101條）外，更有不予發還或追繳押標金（第31條）的規定，相較於刊登採購公報的裁處權時效為三年，押標金處分則是五年，且起算點不同。不良廠商在違規行為終了或構成要件成立的時點，就算開始起算三年的裁處權時效，然而不予發還或押標金則不同，原則上會以機關可合理期待行使時起算，若機關根本不知道有此違規情事，就無從起算五年的消滅時效。

《政府採購法》第87條第5項：「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。」；《營造業法》第54條第1項第2款：「（第1項）營造業有下列情事之一者，處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰，並廢止其許可：二、將營造業登記證書或承攬工程手冊交由他人使用經營營造業業務者。」，營造業如果有借牌予他人之行為，可能會受政府採購法及營造業法懲處，然而此時問題點有三，第一，是否會有重複論處的疑慮？第二，如果刑事部分遭緩起訴，則是否影響停權或廢止營造許可判斷？第三，行政罰法上三年失權效起算時點？

營造業在投標承攬工程時，有時會有借牌投標的情形，可能是因為營造商想賺取出借牌照的費用，或是丙級營造廠為了參與乙級的投標案而借牌，甚至，有丙級營造廠為了能早日升等，也會出借牌照給他人使用，以獲得業績來申請升等。對營造業而言，因借牌引發的法律爭議，除了可能觸犯政府採購法（下稱採購法）外，尚須顧慮營造業法相關之規定。問題來了，採購法與營造業法對於「借牌」的認定是否相同，亦即，成立採購法上的「借牌」投標，是否就等同於成立營造業法上的「借牌」？又或是反過來，成立營造業法的「借牌」，是否就一定會成立採購法的「借牌」？

廠商於行政訴訟主張政府採購行為違法得否合併請求國家賠償，問題涉及了普通法院與行政法院審判權的劃分。按行政訴訟法第7條規定：「提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。」文義解釋上，人民提起行政訴訟合併主張國家賠償，並無不可。

知名系統整合廠商邁達特近日遭內政部移民署依照政府採購法第101條第1項第6款之規定刊登採購公報停權
，影響未來一年參與採購案的權利，據報導表示，所涉的標案竟然是十六年前發生的事情，讓人不禁疑惑，行政罰法不是只能追究廠商三年內的違法行為，招標機關為何在本件標案上，能夠把手伸到十六年前呢？