依集會遊行法第8條第1項前段及司法院釋字第718號解釋理由書意旨，通常情況下室外集會、遊行需要採主管機關許可制（偶發性、緊急性集會遊行則另有規定），理由在於室外集會、遊行牽涉到諸多社會資源，很容易對社會原有運作的秩序產生影響，甚至可能會因為該集會、遊行，而引起不同立場者間的衝突，因此主管機關有必要兼顧集會自由保障與社會秩序維持，而這過程中需要申請集會遊行者適時提供主管機關必要資訊，以供瞭解事件性質，評估社會整體狀況，將需利用到的公共場所或路面之時間、地點與進行方式為適當的規劃，並安排相關執法人力、物力，以協助集會、遊行得順利舉行，使社會秩序受到之影響降到最低程度。為達成上述目的，立法者在此範圍內，得自由選擇應採行事前許可或報備程序，使主管機關能取得執法必要資訊，並妥為因應。

近日新聞報導，台南市有男子於居家隔離時，遭衛生局以違反「一人一戶」規定，處罰本人與兩個同居的弟弟各十萬元，男子不服提起行政救濟，地方法院行政庭認為起訴有理由，撤銷原本裁罰的案例，是近來法院針對日趨嚴苛的防疫規範，依法進行審查後，少數不同意行政機關裁量結果的案例，雖然衛生局主張處罰十萬元是最低額度，但法院認為根本就不該罰，衛生局抗辯並無道理。這到底是怎麼一回事呢？