從蘇打綠吳青峰案談契約延展及專屬授權
蘇打綠樂團前主唱吳青峰公開演唱自己創作歌曲，遭起訴違反著作權法，引發話題。一般人會覺得奇怪，吳青峰為何不能利用自己的創作呢？或是說，就算授權其他人，既然已終止了，為何還是不能唱呢？這就要提到二個重要概念：一個是「契約延展」的效力，一個是「專屬授權」的觀念。
標籤: 著作權法
網拍哆啦A夢貼紙，會有刑事責任嗎？
大家在夜市賣場、網路商場、甚或取物販賣機等地方，常常會看到許多知名動漫作品角色的布偶，諸如皮卡丘、哆啦A夢、小丸子等等，但很多時候，這些布偶是沒有經過原廠授權，不僅有著作權法上的問題，也會有侵害商標權的疑慮，最近就有則新聞提到這件事情。
事情是這樣，有名軍人在投筆從戎報效國家之餘，還兼差在網路上賣一些動漫貼紙、別針、按鍵貼，貨品來源是從掏寶取得，經營得當，所以在網路上小有名氣。然出了名，當然就容易被盯上，保二總隊下單取得該軍人所販售的商品後，主動向日本廠商詢問，這些是否有經過授權，得到了否定的答案，隨即將其移送地檢署。要知道，著作權法雖然採取原則上告訴乃論，但商標法可不是，司法機關是可以主動起訴、論罪的，日本廠商雖然沒有追究被告關於侵害著作權的爭議，然就商標法的部分，既然移送了，檢察官就要處理，隨之也將之起訴。一審法官在被告主動繳回一萬多元的不法所得後，僅判其拘役而沒有有期徒刑。
所以，可不要以為拿知名動漫人物的IP來賺點外快，廠商身處國外，天高皇帝遠，手伸不過來，在商標法採取原則上非告訴乃論的時候，司法機關基於打擊犯罪、維護智慧財產權與台灣國際聲譽的必要時，是會主動偵辦的。賣家在進貨時，可要源頭出示授權證明，避免故意侵權，否則到時候背上刑事責任，可就得不償失了。
著作權法修法草案新方向
經濟部為了加入日本為首的跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），決定推動著作權法修正，有鑑於過去幾年提出的草案修正幅度太大，造成權利人與使用人間的衝突而難以通過，本次僅就其中的32條進行修正。
網拍商品或產品型錄照片會有著作權嗎？
著作權法所謂之攝影著作，乃指包括照片、幻燈片及其他以攝影之製作方法所創作之著作。網拍商品或產品型錄照片，若屬攝影著作就受著作權法保護。
翻拍照片之著作權侵權爭議
新聞報導指出，潘女在某觀光老街開店販賣懷舊、文創產品，遭胡男提出刑事告訴。告訴理由謂被告將「台灣骨董雜貨珍藏圖鑑」書中「花王洗髮粉」、「黑松可樂」、「學生帽子」、「黑松汽水」、「公用電話」、「維他露」等照片，做成看板後布置在店內，用來招攬、吸引不特定消費者，乃提告違反著作權法擅自重製他人著作之罪。
CD轉檔成MP3格式的著作權法問題
生產MP3播放器的公司，為了增加消費者能使用公司產品，意欲教導消費者將CD轉檔成MP3格式，將有利產品銷售。但是，又會擔心有侵害著作權的問題。某公司就類似CD轉檔成MP3格式問題，詢問智慧財產局能否教導消費者將CD轉檔成MP3格式，用於該公司的MP3播放器；或附加轉檔程式於該公司的MP3播放器呢？
著作權之授權使用問題
「著作權法」是一般人經常遇到的法律，卻又很容易被忽略。網路行銷發達的年代，偶爾上網截圖改編創作，或下載背景音樂使用，一不小心就會被告侵害著作權。
著作權法上的「公開播送」與「公開傳輸」之區別
公開播送與公開傳輸是不同的概念，例如著作財產權之授權時，就有詳加區別之必要。
著作權爭議案例解析：「職務上著作及有體無體財產權概念」
A、B主張受雇於C公司，因C公司當時欲投標D公司招標之木盒一批，乃由A、B以電腦繪圖方式共同創作原始設計圖，製成1500個木盒後交給D公司使用，後來C公司主張D公司自行拿了這個設計圖交由其他公司生產木盒，侵害A、B的著作權，提起侵害著作權的民刑事訴訟，請問這有道理嗎？
情色直播影像一定不受《著作權法》保護嗎？
Swag平台實況主夢夢表示，付費訂閱的粉絲才能觀看的影片遭到側錄外流，將提告違反〈著作權法〉。但最高法院有見解.