最近有新聞報導，一名男子見超商茶葉蛋煮鍋裡的湯汁快煮乾了，擅自以自己的馬克杯加熱水倒進超商的茶葉蛋鍋，但馬上被店員發現後制止，並報廢全部的茶葉蛋，事後店家提告求償，卻僅獲新台幣600元的賠償！這是怎麼回事咧？

台灣近年生育率越來越低，政府推出各種政策，就是希望民眾願意替國家孕育下一代，勞動相關法令上更是嚴令禁止歧視懷孕婦女，希望藉由育嬰留職停薪（俗稱育嬰假）和各項生育補助等政策，整體上提高台灣的生育率。然職場上常見婦女要請育嬰假的時候，雇主會要求她們先簽離職單，時間填在育嬰假期滿的日子，請問這樣的做法是可以的嗎？

在某些小工程，有些小包商或僱主會僱用臨時工從事工作，但要特別注意，如果是有危險性的工作，例如：爬高、負重、熱毒危害、接近高壓電等等，可能造成勞工傷亡的情形，雇主若未盡法定防止危害發生義務，就有賠償責任。

司法院釋字784號解釋賦予高中以下層級的學生對「學校之教育或管理等公權力措施」（下稱學校的公權力措施）提起行政訴訟，不再如同司法院釋字684號只賦予大學生此等權利，但須以「學校的公權力措施侵害學生的權利」為前提，大法官也限縮解釋何謂「侵害學生的權利」，即「依個案具體判斷，尤應整體考量學校所採取措施之目的、性質及干預之程度，如屬顯然輕微之干預，即難謂構成權利之侵害」。至於何謂「顯然輕微之干預」，則有待司法實務的累積。如行政法院認定學校的公權力措施屬顯然輕微之干預，未侵害學生的權利，提起的行政訴訟自屬欠缺訴訟權能，而為原告不適格，應以判決駁回（最高行政法院110年度抗字第350號裁定參照）。

法治社會常有熱心民眾檢舉他人違法情事，但熱心之餘總會擔心，自己的個資會不會被洩漏給被檢舉人，引來對方私下的報復，特別是目前《揭弊者保護法》草案尚未通過，不乏機關藉由發送公文給被檢舉人，過失或故意洩漏檢舉人個資的情形，這時候檢舉人在法律上有何權利可以主張呢？