最近有個懲罰性賠償金的判決，值得注意。某社區預售屋建案，建商預售廣告文宣有健身房、空中花園、交誼廳、棋藝室等等，交屋時候卻未見該公共設施。建商在廣告文宣中標示規畫健身房、交誼廳及棋藝室等，雖然建商解釋公設是無償贈與客戶，沒有施作義務，還抗辯有權依契約條款變更設計。不過，法院認為未提供應有的公設，要賠償住戶減少價值的損失。更特別地，高院認為建商明知頂樓工程核准圖不包括交誼廳、健身房及棋藝室等公共設施，卻在文宣頂樓公共空間美化示意圖標註，因此判令應賠損害再多一倍的懲罰性賠償。建商若故意不提供契約或廣告所說的公共設施，得依消保法規定判決加計損害一倍之懲罰性賠償。

關於

所謂既成道路成立公用地役關係，首須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時；其次，於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事；其三，須經歷之年代久遠而未曾中斷，所謂年代久遠雖不必限定其期間，但仍應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知其梗概

對於知名作品所生的同人作品，在網路上頗為常見，像是有些網友會寫《哈利波特》的同人小說，或是漫威作品的同人圖畫，這些基於既有著作所生的二次創作，是否也會有著作權呢？