【民事】消費者保護法之懲罰性賠償問題
新聞報導指出，年初好市多的綜合莓、冷凍藍莓等被檢出有A肝病毒，影響許多消費者，因為好市多提出退1賠1—補償購買商品等值慰問金與500元檢測費，讓消基會認為是不負責任作法。消基會舉行記者會表示，將協助消費者打團體訴訟。對於好市多僅願意提供退費、商品等值金額的補償金，消基會認為此乃財產上賠償，好市多還應負擔身體健康之損害賠償，所以將請求好市多應給付消費者每人至少二萬元慰撫金，並依消費者保護法規定提出三倍之懲罰性賠償金。
【政府採購】採購廠商賄賂官員不僅會被停權還會被追繳
依照政府採購法第101條第1項第15款規定：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：十五、對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者。」，若判決有期徒刑以上之罪者，廠商將會被依照採購法第103條第1項第1款停權三年，然採購法為了嚇阻此種不廉潔的貪腐行為，要求機關還要向廠商追繳兩倍的不正利益。
評論公眾人物、公眾事務，就不會成立誹謗罪嗎？
所謂誹謗罪的構成要件，依據《中華民國刑法》第310條：「（第一項）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。（第二項）散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。（第三項）對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
淺論新竹市政府中秋月餅禮盒之採購標案
新聞報導指出，今年新竹市政府的中秋佳節禮盒的採購標案，被綠黨市議員劉崇顯提出質疑，市政府則強調採購程序皆依政府採購法規定執行，過程公平公正公開，廠商只要非「拒絕往來廠商」，且符合招標公告資格，皆可參與投標，標案參考最有利標精神決標辦理，即由採購評審小組委員評審出符合需要之廠商，且採購過程皆經主計及政風單位依法監辦。
未經同意利用他人已公開之個資，仍有可能負刑事責任
社群媒體之興起，不僅讓人與人間的互動變得更為便利，資訊流通也更為快速。然而，在社群交流的過程中，難免使個人資訊變得過於透明，而容易被其他人取得或蒐集個資。雖然這些個資可能是當事人自行公開之個人資料（例如：部落格、臉書貼文、Linkedin履歷），所以無法直接主張蒐集個資之行為人有不法行為，然而蒐集上述類型個資的行為雖不違法，但不代表蒐集後就可以任意利用，若是未經他人同意就任意利用，且無阻卻違法事由時，仍有可能因此而受到刑罰之制裁。