車禍致死未和解，小心二審改判重刑
車禍過失致死，被告與被害人未和解情形，過去司法實務或許會判決一年以下有期徒刑，因為我國對過失程度，也沒有區分輕重，以致於法官裁量權限很大。近來，有件超速闖紅燈撞死人卻未和解的案例，第一審判決「十月」有期徒刑，但是第二審撤銷改判「一年十月」有期徒刑，值得注意。
新聞報導指出，被告蔡男開車闖紅燈撞飛騎機車的許姓夫妻，造成一死一重傷，但蔡男僅願賠償四十萬元及要求分期清償，雙方未和解情況下，第一審法院判決十月徒刑。被害人家屬認為判決太輕，聲請檢察官上訴。台灣高等法院高雄分院認為蔡男沒有和解誠意，犯後態度不良，撤銷改判一年十月。本案可上訴。
檢察官上訴意旨略述：被告駕車貿然超速並闖越紅燈，致許先生受有嚴重傷害及許太太死亡，被告雖坦承犯行，然仍未賠償也沒有達成和解，犯罪所生損害重大，被告僅願以不相當之金額獲取和解，並無誠心賠償告訴人，其犯後態度難謂良好，原判決僅判處被告有期徒刑十月，尚屬過輕，請將原判決撤銷，更為適當之刑等語。
第二審法院則認為，民國108年修正公布之刑法第276條，刪除第2項業務過失致死罪規定，並於第1項提高法定刑，讓法官能於具體個案中審酌行為人違反注意義務之情節，妥適量刑。依據第一審判決認定之事實，被告領有普通小客車駕照，以70至80公里之時速，於晚間9時50分許，在高雄市楠梓區加昌路與瑞屏路口，超速（限速50公里）並闖越紅燈，而撞上騎乘機車之被害人二人，且被害人並無任何過失，被告違反義務之過失情節，實屬不輕。其次，就犯罪所生之損害來講，許先生受有腦震盪、頭皮撕裂傷（5公分）、左側4至6肋骨骨折合併血胸、右側股骨粉碎性骨折、右側髖臼骨折、第5腰椎椎弓骨折等傷害，許太太則因此而死亡。不但被害人受傷程度嚴重，甚至造成一位死亡，被害人因被告肇事而受到重大之損害至明。再就被告的犯後態度來說，被告犯後雖坦認犯行，但偵審歷經多次調解均未能成立，被害人已願退讓總賠償額為400萬元，最終讓被害人覺得於程序中疲於奔命，被告仍不願賠償，被害人對人性失望至深而感被告實屬惡性重大，請求從重量刑。法院原本仍期待被告可以積極尋求和解，而定近一個月才宣判，但宣判前被告仍未履行先前承諾，綜觀被告歷來表現，並無力謀和解修復之誠意，犯後態度不佳。
第二審法院撤銷改判的原因，認為被告違反注意義務之程度，乃至所生損害，均應於理由內詳加說明，以為科刑之審酌。但是第一審判決在量刑審酌欄僅記載被告疏未遵守道路交通規則，非但未具體敘明其「違規情狀」，亦未說明其「違反程度高低」，致未能妥適科刑，此攸關量刑之審酌因素，難謂理由已臻完備。再則，本罪雖屬過失犯罪，但侵害刑法所保護之生命法益，法定刑乃為五年以下有期徒刑。量刑之基準，除加重減輕事由外，實務上量刑因子，主要須考量被告、被害人之過失程度，所生損害及犯後態度。所謂犯後態度，除是否自白犯罪外，尚包括被告於犯罪後因悔悟而力謀恢復原狀，或與被害人和解，賠償損害等情形，並應注意其與被害人互動所展現之誠意與感受。本件因被告重大疏失，肇致一傷一亡，損失嚴重，許先生突遭喪妻之痛，然被告態度冷漠，復未達成和解以彌補被害人之損害。雖被告自白犯罪，又得自首減刑，然審酌上情，原審所判有期徒刑十月，實嫌過輕，所以，法院認為檢察官上訴有理由，宣告刑部分撤銷改判為一年十月徒刑。
關於本件量刑，第二審法院說明很清楚，被告闖紅燈超速撞擊被害人，造成一死一傷，之後又未積極和解，第二審法院認為被告態度冷漠，撤銷改判一年十月有期徒刑，比較有論述「被告過失輕重與犯罪損害程序」和「被告犯後態度實質論斷」，才是較完備的判決，也比較符合刑法的「罪責原則」。由這個案例應該讓所有駕駛者了解，人命無價，勿以為過往撞死人可以輕判了事會是常態，本件的第二審法院判決，讓司法維護交通安全及人命無價的正義及價值，更上層樓，值得肯定。
✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer
