【民事】繼承債務與遺產為限之繼承人連帶清償責任

「被繼承人」、「繼承人」、「遺產為限」、「連帶清償責任」，一般人看到這幾個名詞可能頭就痛了。簡單來說，被繼承人就是指過世的人，繼承人就是指活著可以繼承財產負擔債務的人，遺產為限就是指以遺產為限度負責任的意思，連帶清償責任，就是繼承人們共同連帶負擔清償過世的人債務的責任。

如果很明確清楚地知道過世的人即被繼承人只有留下債務，沒有任何財產，這時繼承人即活著的小孩、配偶等人，若不想要有一點繼承上的瓜葛，可能會選擇向法院聲請拋棄繼承。但是，在某些情況，也許被繼承人的財產扣除負債，或許還有剩餘價值，這時也許就不會拋棄繼承了。

事實上，我國目前的法定繼承制度，已經採取「限定繼承」，依民法第1153條第1項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。」白話來講，就是「以繼承到的遺產為限度」拿來還債！但是，後面還有一個「連帶責任」是什麼意思呢？

我們再來看一下民法第1148條第1項規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」第2項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」依據上面的規定，繼承的話，所有債務也要繼承，但是最多就是用遺產為限負清償責任，若債務超出遺產的話，活著的人也不用拿自己的財產來賠償或來還債。

可是，因為對於被繼承人的債權人，就是過世的人的債主而言，他是可以向整個遺產作主張，因此，假若遺產已經被繼承人大家分光光了，這時可以向繼承人們主張「全部債務的連帶責任」，然而繼承人可以抗辯最多就是以「自己分到的遺產」負清債責任，這是二個不同角度出發，會有的不同主張及抗辯，一般人或許不容易理解。繼承人只要記住，最多就是把遺產吐光光了而已！

參閱最高法院101年度台上字第995號民事判決意旨：「遺產縱經分割，除經債權人同意外，繼承人對於被繼承人之債務，仍以繼承所得遺產範圍內負連帶責任，而非僅以分歸自己所有之部分負給付責任。」從這個判決實務，可能會有所誤解，舉個例子大家就能明白。例如：被繼承人欠債200萬元，留有300萬元遺產，由配偶及二名子女分配，三個人各分得100萬元，這時債主可以向其中一名繼承人主張200萬元的債務責任，假若配偶被主張時，就抗辯最多就是以分得遺產100萬元負責任。

此外，再參酌臺灣高等法院臺中分院112年度上字第521號、臺灣臺中地方法院112年度訴字第195號民事判決意旨：「按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條定有明文。次按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任；遺產分割後，其未清償之被繼承人之債務，移歸一定之人承受，或劃歸各繼承人分擔，如經債權人同意者，各繼承人免除連帶責任，民法第1153條第1項及第1171條第1項分別定有明文。依上規定，遺產縱經分割，除經債權人同意外，繼承人對於被繼承人之債務，仍以繼承所得遺產範圍內負連帶責任，而非僅以分歸自己所有之部分負給付責任。」、「揆諸上開說明，被告、陳○○及陳╳╳三人本應就被繼承人李○○之債務275萬元，以繼承所得遺產範圍內負連帶責任，然按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1定有明文，則原告自得選擇僅向被告請求上開債務全部之給付。揆諸前揭說明，被告就被繼承人李○○之債務275萬元，仍以繼承所得範圍內負返還責任，被告於超出繼承李○○遺產範圍內之部分，毋庸對原告負返還借款之責。」

要注意前述判決最後二句：「被告於超出繼承遺產範圍內之部分，毋庸負返還借款之責！」

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/