【刑事】刑事不受理判決，還可以提起上訴嗎？

　　前新竹地方法院王姓法官審理一件毒品案件時，無正當理由延宕案件處理時程長達4年6月。而監察委員葉大華在經調查後認為此案審、檢、辯皆有輕忽及延宕成少共犯案件處理程序的違失，司法院及法務部應督導所屬確實檢討改進。並在監察委員新聞稿指出：「調查報告又指出，法扶基金會選派協助S少年、L少年辯護之兩位律師，除於新竹地院審理時，未能協助被告少年提出妥適之法律意見，聲請承審刑事庭簽移少年法庭審理，且於新竹地院為上開公訴不受理判決後，亦未就該顯然違誤之判決協助提起上訴，有違法律扶助法扶助之意旨。」但是在辯護人已經收到不受理判決之後，還能就「顯然違誤之判決」協助被害人提起上訴嗎？

　　與民事訴訟類似，刑事訴訟中也有上訴利益之概念，亦即是要為爭取更好的判決結果而提起上訴，假設原判決為無罪判決，而處於被告的立場下自不可能再行上訴請求有罪判決。

　　而臺灣高等法院110年度上訴字第2602號判決即有謂：「按被告之上訴，以受不利益之裁判，為求自己利益起見，請求救濟者方得為之。若原判決並無不利，自不得上訴。至於判決是否有利被告，應依個案情形，以客觀之觀察判斷之，而不能單憑判決主文所載，或被告主觀上之意思加以審視。被告以不服第一審有罪判決（包括科刑判決與免刑判決）為由提起第二審上訴者，其具有上訴利益，固不待言，但第一審以起訴之程序違背規定或欠缺訴追條件（刑事訴訟法第303條第1款、第3款）為公訴不受理判決者，案件即回復為未起訴前之狀態，客觀上難認有何法律上不利益（最高法院87年度台上字第651號、98年度台上字第3752號判決意旨參照），被告自無以實體上理由，請求另為實體判決之權利；又依判決之種類，其對被告最不利至最有利之次序為：科刑、免刑、管轄錯誤、不受理、免訴、無罪之判決，參以形式判決之立法政策上目的，即在使被告早日脫離審判程序，於要件符合之時，自應較實體判決優先適用，是除第一審判決對於起訴程序違背規定或訴追條件之判斷有誤外，被告對為公訴不受理判決之案件提起第二審上訴，請求為實體判決者，核屬法律上不應准許之上訴。」是以，不受理判決的結果原則上是較被告有利，自不能提起上訴請求法院為請求有罪實體判決。

　　而在監委葉大華所指之案件，L少年最終取得的是有罪的緩刑裁判，依照前開實務見解及最高法院歷來見解，自不能在收到不受理判決後反而上訴請求法院為緩刑判決，就算原判決有顯然違誤之處，辯護人協助提起上訴也並非能解決問題。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/