【著作權】政見也會侵害著作權嗎？

　　前台北市長柯文哲競選總統時，曾發表動物友善政見，其中提到TNVR的概念（Trap誘捕、Neuter絕育、Vaccunation打疫苗、Return原地放養或回置），遭動保團體成員主張侵害著作權，提起刑事告訴，最近經台北地檢署偵查後認為屬於合理使用，做出不起訴處分。

　　此種政見或是競選宣傳遭指控侵害著作權的案例相當普遍，早在立法院長韓國瑜當年競選高雄市長時，提出的政見就遭質疑是否侵害高雄市政府既有的政策，然當時高雄市政府認為這是對市府的肯定，並未採取法律行動，且政策若屬於政府文告，著作權法原則上不保護公文書之著作權，自然也難提告。

　　就柯前市長前述動物友善政見的內容所涉及的TNVR概念，雖遭告訴人主張是他在1995年就向內政部智慧財產委員會申請登記，依法取得著作財產權，然依照現行著作權法規定，早已改成創作保護主義，有無登記與否僅是舉證自己是否為著作權人的證明方法而已，然TNVR到底屬於表達方式還是概念，其實並不好說，且TNVR這四個字分別為Trap誘捕、Neuter絕育、Vaccunation打疫苗、Return原地放養或回置，各別都是既有的單字，並非登記著作人所發明，本身不能主張著作權，縱使結合在一起，是否也只是想表達一種概念？如果說用TNVR為標題寫一篇論文，可能就該論文受著作權法保護，若他人逾越合理範圍，重製、公開傳輸該論文的內容，可能就有著作權法的問題，然若是論文中提到的TNVR，可能就不能作為著作權法單獨保護的標的。

　　誠然本件不起訴處分提到合理使用，競選或是發表政見向來被憲法認為高度與公共利益相關，應該積極保護，且政見中提到TNVR是對概念提出者的稱許，如同當年韓前市長對高雄市政府一樣，是一種肯定，告訴人若無法舉證有何具體損害，要主張自己的著作財產權受侵害，恐怕不容易。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/