近日知名作家楊牧的遺孀透過媒體指控，有拍賣網站違法販售楊牧生前的手稿，該手稿僅為楊牧生前投稿到報社之用，所有權並未移轉給報社，主張楊牧的繼承人仍為手稿的所有權人，且網站販售手稿時，將楊牧的著作在網路上公開傳輸，也涉嫌侵害她身為繼承人享有的著作財產權；網路上對此有正反兩派不同意見，有認同楊太太所言，當初作家給手稿的意思不等於將手稿的所有權讓與給報社，所以報社之後當然無權讓與給他人，也有認為所有權已經合法移轉。其實，這些爭議其實和許多大畫家的畫作著作權與物權間的衝突相同。

民眾黨黨主席黃國昌日前推出「新北歡唱巴士」的活動，希望可以爭取新北市60歲以上選民的支持，有記者表示希望黃主席現場高歌一曲，遭黃主席婉拒，表示著作權法有公開播送權，怕未經授權而使用他人歌曲之情形，會有著作權的問題，希望媒體朋友轉載他們有取得授權的歌曲就好。很多人或許會質疑，唱歌就唱歌，怎麼還要取得授權？

近日有新聞報導，某公司的離職員工涉嫌盜用老東家的政府標案資料，拿去給別家公司使用，遭老東家發現後，提告違反著作權法的案件，經士林地檢署偵查後，認為該員工顯有侵害著作權之嫌疑，已向士林地方法院提起公訴。

近年來，以著作權侵權案例攻訐政敵的新聞頻傳，不少政治人物都因學位論文遭控侵權而影響選情，如四年前六都選舉中影響後來總統接班人布局的桃園市長選戰，就被認為是受到了候選人著作權官司影響。然而此種論文的著作權侵權案例，也不是一定就成立，最近就有幾則被控論文抄襲的案例，遭司法機關認為不構成侵權的。

進入網路時代後，許多課程都會以線上方式為之，特別是幾年前經歷過疫情時代，不少知名公司使用網路科技可說爐火純青，成為老闆降本增效的工具。但這種線上課程沒有實體教材書籍的情況下，公司就很難防備消費者一人購買，多人使用的「合購」現象，這種現象不只出現在線上課程，許多資料庫、影音平台，其實都有遇到這種情形，不少根本毫無血緣關係、根本不住一起的網友卻一起使用「家庭方案」，這種購買線上服務再分享帳號密碼可說習以為常。

許多大學、研究機構都會以接取國科會或是其他機關計畫以籌措研究經費，支持所屬的教授或是研究員進行研究，而他們也必須撰寫申請書以大學或是機構之名來提出申請，最後在機關審查中擊敗其他競爭對手，順利取得經費。如果申請沒有通過，不僅教授或是研究員未來半年或一年的研究經費會相當拮据，更會影響到他們指導的研究生，許多研究生不僅將協助指導教授作研究視為工作，就研究計畫的內容也是他們的碩士、博士論文，倘若沒有經費，不僅會影響到教授或研究員的研究結果、升等、考核，有時候還會影響到研究生的生計。