【著作權】法學資料庫的著作權爭議

　　近日兩大法學資料庫法源和七法間的著作權訴訟一審判決出爐，七法公司除刑事部分遭判決有罪外，附帶民事訴訟也被判決應賠償法源公司上億元。年紀較大的法界人士看到此判決，可能會想到十幾年前法源與月旦兩大法學資料庫間的訟爭，當時以法源的勝利為終結，月旦所屬的元照公司除刑事有罪外，還需刊登對法源公司道歉啟事和損害賠償，許多法界人士就是透過這個道歉啟事知道當年那件訟爭的。或許是強制道歉目前已遭大法官宣告違憲之故，本次只有提到損害賠償和假執行的部分。

　　本次七法案和當年的月旦案有頗多類似，同樣是遭法源指控抓取其資料庫內資料的行為，侵害法源公司編輯著作的著作權，被控方同樣抗辯法律、函令、公文不受著作權法保護，但法源公司主張整理、編排前述這些資料投入鉅額成本，說服法院承認就此部分應符合著作權法上編輯著作的要件，進而大規模抓取這些資料的行為，都會構成著作權侵害，月旦案如此，七法案也是如此，不會因為使用的是爬蟲程式而非人工，就可以主張合法。

　　許多七法公司的使用者，或許認為七法公司提供的服務比法源便宜，且許多新創公司也在使用爬蟲程式，為何法院要針對七法公司？然而，創業歸創業，七法公司和法源公司彼此具有高度競爭關係，若承認七法公司的行為合法，則法源公司投入巨額人力去整理、編排法律、函令、公文的行為，豈非成為傻子？若法院不保護法源公司的合理利益，致使法源公司未來放棄整理、編排，爬蟲程式沒資料可爬，那最後損害的還是使用者的利益，不是嗎？就算不提著作權法，以公平競爭的角度來說，這樣使用爬蟲程式的行為，對於投入巨額成本的法源公司，也未必公平，可能也有公平交易法上所稱不正競爭行為的適用。

　　本案目前為一審判決，二審智財法院會如何判斷尚未可知，鹿死誰手還不好講。然創新並非是可以無視他人投入成本的理由，無論從智慧財產權或是競爭法的觀點來說，原審如此判決，確實有其道理。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/