【刑事】立委林岱樺交保在外可以批評司法及選舉造勢嗎？

　　被告交保在外面，若批評司法，可否限制其言論自由？

　　立委林岱樺因涉違反貪污治罪條例等案件，經法院裁定交保後，並自民國114年10月21日起延長限制出境、出海8個月。其間，因為林岱樺有炮轟檢調及選舉造勢等言論及行為，檢察官向法院聲請裁定全面禁止林岱樺利用集會遊行，或利用社群網站、媒體等途徑，提出涉及證據能力、證據評價之論述。講白話一點，大略就是禁止林岱樺利用交保在外機會批評司法，否則可能再抓回去羈押。

　　先說結論，高雄地方法院駁回檢方的聲請，原因不外乎法律上的「無罪推定原則」、「比例原則」、「明確性原則」等等。

　　法院對於被告停押交保，法律雖有規定審酌人權保障及公共利益之均衡維護，在有必要之時得定相當期間，命被告應遵守經法院認為適當之事項，但是為達到擔保被告到庭接受審理、案件可公正進行審理等目的，在對被告基本權限制「合乎比例」之範圍內，始得為適當之調整，這是法院適法的實務運作。

　　在被告林岱樺案件，檢察官聲請法院依刑事訴訟法第116條之2等相關規定，依職權裁處禁止被告林岱樺利用集會遊行，假藉選舉造勢名義公審司法作為，或利用社群網站、媒體等途徑，就目前仍在準備程序之起訴案件公開提出片面解讀證據、筆錄內容，以及相關涉及證據能力、證據評價之論述。

　　高雄地方法院裁定駁回檢察官的理由，大致如下：
１、依檢察官之剪報資料，除林岱樺有對媒體針對本案發言外，檢方自己也有發布新聞稿，向媒體表達檢察官：「相關認定事實採最嚴格程序」之立場。因此，雙方皆有對外發言之管道。檢察官亦有立即澄清之機會，媒體有平衡報導，難認有危及公正審理之目的。
２、檢察官雖聲請本院裁定全面禁止被告林岱樺利用集會遊行，或利用社群網站、媒體等途徑，提出涉及證據能力、證據評價之論述。然基於「無罪推定原則」，於判決確定前，被告表達其無罪之立場，並為相關評論，為人之常情；重點在於被告之言論，有無違反「公正審理」之目的，故檢察官要求全面禁止被告提出本案之證據能力、證據評價之論述，而不區別在違反「公正審理」之目的，始予以限制，恐有違比例原則。
３、檢察官聲請禁止被告林岱樺所為之事項中，所稱「假藉選舉造勢名義」、「片面解讀證據」。法官說何謂「假藉」？何謂「片面」？恐有失之空泛，不同立場者有不同解讀，有違明確性原則。

　　基上，法院因此認為無法認定被告林岱樺所為，有影響法院公正審理之目的，且對於禁止被告林岱樺所為事項，有違比例原則、明確性原則。其次，法院認為若檢察官事後發覺被告林岱樺有何影響法院公正審理時，仍然可提出資料，並檢附繕本與被告林岱樺、辯護人表示意見後，再由法院審酌有無依刑事訴訟法規定命被告遵守之事項。

　　由此判決看來，台灣民主化程度真的很高。不過，在其他非名人的案例，類似「無罪推定原則」、「比例原則」、「明確性原則」對於每一位被告，都應該普遍適用，而非不同被告不同法官有不同對待，讓打官司靠運氣的時代說再見！

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/