【著作權】線上課程遭控違反著作權的法律問題

　　知名作家吳淡如日前在社群軟體上表示與知名醫師鄧惠文、名人陳修平合作的線上課程，遭人在網路上質疑是否侵害著作權，該人士主張吳淡如的線上課程概念，與他之前提供給陳修平的檔案概念類似，是他30年研究的成果，所以要求相關單位應該立即下架該課程，然遭吳淡如駁斥，認為並無侵權問題。此類名人網紅涉及的著作權議題時有所聞，例如早年也有人主張JK羅琳的哈利波特涉嫌抄襲，然最後被認定不成立，近年則有人指控館長的健身課程涉嫌侵害著作權，經法院審理後也認為不成立，或可作為本案參考。

　　以館長該案來說，公訴人主張館長的員工明知某健身課程的內容是告訴人的表演著作，卻將該著作經攝影後在網路上公開傳輸、公開展示，涉嫌侵害告訴人的著作權，所以起訴該員工，並且附帶民事訴訟中，雇主也就是館長的健身房，也成為被告。然經第一審法院審理後，認為該課程內容是國外所原創，就算要提告，也是原創者才可以提告，告訴人應證明自己有受讓著作權或是受專屬授權才行，至於告訴人展示該健身方法的過程，並不屬於表演著作，不受著作權法保護，整體來說認為根本就告訴不合法，所以直接判決公訴不受理，連帶駁回了告訴人的附帶民事賠償請求；公訴人雖然不服氣，上訴到第二審智慧財產法院，主張告訴人展示該健身方法的過程，屬於對於著作的重新詮釋，應該看成是一個獨立的著作而受保護，仍不被法院認可，認為只是講解課程內容，不算是著作權法所稱的表演，豈能主張是表演著作，最終駁回檢察官的上訴確定。

　　此類著作權訴訟涉及專業法律攻防，絕非一般人所能輕易理解，以館長該案來說，是檢察官認為告訴人講的有理由、涉嫌侵害著作權，然一到法院，卻兩度被打臉，法院不只認為不構成侵權，甚至直接否認了告訴人享有著作權的主張，所以不是判決被告無罪，是判決公訴不受理，告訴人之後連要主張著作權都有問題；回過頭來看吳淡如女士前述新聞的內容，與本件館長案或有直接對照之處，然結果如何，或許有待後續司法機關判決，才能知道。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/