【採購】分包廠商是否適用政府採購法第101條停權規定？

　　近期採購實務有一個很有趣的判決，案件背景大略是：原告A公司並非直接與被告機關締約之得標廠商，而是透過與得標廠商B公司簽訂承攬契約，分包承作部分施作項目。嗣後機關發現，原告A公司在履約過程中涉犯偽造水泥出廠單、偽造施工紀錄表及偽造鑽心取樣紀錄表等情事，認定其有「以虛偽不實之文件履約，情節重大」之情形，遂依政府採購法第101條第1項第4款規定，將原告刊登政府採購公報3年。

　　本案核心爭點在於，政府採購法第101條規範機關發現廠商有法定各款情事時，得將其事實刊登政府採購公報，使該廠商在一定期間內不得參加投標、作為決標對象或分包廠商，性質上屬於限制廠商營業權利的行政處分。然而，該條文所稱之「廠商」，究竟僅限於與機關直接締結政府採購契約的「得標廠商」，抑或也及於未與機關直接發生契約關係、僅承作得標廠商轉包業務的「分包廠商」？

　　法院採取文義解釋、體系解釋與目的解釋交互運用的方式，逐步論證：首先，政府採購法全文對「廠商」一詞，依脈絡分別指涉得標廠商、投標廠商、共同投標廠商、轉包廠商、分包廠商等不同對象，並非單一固定的意涵。法院進一步逐款檢視第101條第1項15款規定，發現多數款次（如借牌投標、停業期間投標、拒不訂約、驗收不合格、違法轉包等）內容顯然是針對與機關存在直接契約關係之得標廠商而設，與分包廠商性質有別。

　　自目的解釋，判決回溯第101條的立法歷程，指出該條的立法目的在於「杜絕不良廠商之違法或重大違約行為，避免其再危害其他機關」。此一停權制度所欲防範者，應是與機關具有實質權利義務關係的廠商，而非泛指所有參與工程之下游業者。

　　然而，法院並未完全否定分包廠商有適用第101條之可能，這裡有一個重要條文我們要先看到，政府採購法第67條第2項：分包契約報備於採購機關，並經得標廠商就分包部分設定權利質權予分包廠商者，民法第五百十三條之抵押權及第八百十六條因添附而生之請求權，及於得標廠商對於機關之價金或報酬請求權」。判決指出，依政府採購法第67條第2項規定，唯有在分包契約經報備於採購機關，且得標廠商就分包部分「設定權利質權」予分包廠商的情形下，分包廠商才會與機關發生直接的權利義務關係（例如得直接向機關請求價金）。在此前提下，若分包廠商有違法或重大違約情事，方有第101條規定之適用餘地。

　　參照臺北高等行政法院高等庭114年度訴字第209號判決：「…則政府採購法第67條第1項敘明得標廠商得將採購分包予其他廠商，『分包廠商』謂指非轉包而將契約之部分由其他廠商代為履行，第2項並明定為保障分包廠商之權益，分包契約報備於採購機關，並經得標廠商就分包部分設定權利質權予分包廠商者，分包廠商就其分包之部分，得對機關行使價金或報酬請求權觀之；政府採購法准許得標廠商將採購分包予其他廠商，分包廠商與採購機關間本不存在契約關係，僅在分包契約報備於採購機關，復經設定權利質權，得對採購機關行使請求權情形下，分包廠商始與採購機關間發生權利義務關係；亦即，限於有『違法』或『重大違約』行為，分包廠商方有政府採購法第101條之適用。…且觀分包廠商僅在政府採購法第67條第2項，分包契約報備於採購機關，復經設定權利質權，得對採購機關行使請求權情形下，與採購機關間發生權利義務關係；亦即，縱政府採購法第101條第1項第3款、第4款可適用於分包廠商，必限於有第67條第2項分包契約經報備並設定權利質權，在發生『重大違約』情形下，方可據予依第102條第3項規定，將廠商名稱及相關情形刊登政府採購公報。」

　　最後，法院就以原告廠商未依第67條第2項與機關設定權利質權為由，判決原告勝訴：「…亦即，原告對被告並無可直接行使價金或報酬請求權，兩者間未發生權利義務關係，不生「重大違約」與否，原告自無政府採購法第101條規定之適用。故原告僅單純為系爭工程契約之分包廠商，與被告間未有直接之權利義務關係，本諸正確適用法律，其無政府採購法第101條第1項第4款之『重大違約』適用；則被告認原告有以虛偽不實之文件履約情節重大情事，逕以該款規定，於113年6月17日以原處分，擬將原告刊登於政府採購公報3年，顯有誤解法律情形，無可維持。…是政府採購法第101條規範適用之對象，其立法目的乃針對不良廠商之『違法』或『重大違約』行為，縱分包廠商有該條之適用，必限於有第67條第2項分包契約經報備並設定權利質權，在發生『重大違約』情形下，始足當之。」

　　這個判決有很重大的意義：釐清停權處分的適用主體範圍，明確指出分包廠商並非當然適用政府採購法第101條，機關若欲將分包廠商停權公告，必須先確認該分包廠商是否符合第67條第2項「報備並設定權利質權」的要件，否則於法無據。本案再次凸顯政府採購法制中「契約相對性」原則的重要性，也為日後機關處理分包廠商違約爭議提供了明確的審查基準。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/

✨更多撿屍相關文章資訊請進入 👉https://www.janesdoctor.com/