【採購】政府採購法第49條未達公告金額之招標，有詐術圍標的問題嗎？

　　政府採購法第49條：「未達公告金額之採購，其金額逾公告金額十分之一者，除第二十二條第一項各款情形外，仍應公開取得三家以上廠商之書面報價或企劃書。」（註：民國111年以前為10萬~100萬，111年以後為15萬~150萬），這樣的招標標案，會有採購法第87條第3項詐術圍標罪的適用嗎？

　　首先應區辨一個概念，未達公告金額之採購，如果符合採購法第22條之規定，依《中央機關未達公告金額採購招標辦法》第2條第1項第一款：「未達公告金額採購之招標，其金額逾公告金額十分之一者，得以下列方式之一辦理：一、符合本法第二十二條第一項第一款至第十五款所定情形之一者，得採限制性招標。」，「得」採限制性招標，而如果採取限制性招標，基本上就不會有詐術圍標的問題，參照臺灣臺北地方法院113年度訴字第1440號刑事判決：「…既然限制性招標毋須滿足3家以上投標之門檻，自無公訴意旨所稱之『確保該標案有3家以上廠商之參加而不致流標』之動機存在。又本案標案既已依照政府採購法第49條之規定為之，即無要求三家廠商投標要求之必要。」。

　　因此，本文所要討論的標案類型，是依照採購法第49條招標的非限制性招標標案，實務上，曾有高等法院判決認為，這樣的情形仍有成立詐術圍標的可能。參照臺灣高等法院111年度上重更二字第6號刑事判決：「…B案採購招標案縱採限制性招標，依中央機關未達公告金額採購招標辦法第2條第1項第3款、政府採購法第49條之規定，仍應公開取得3家以上廠商之書面報價或企劃書，俾使維持多家競爭狀態而擇優之目的…足見科教館辦理B案採購招標案時，亦有意以多家競爭之方式選出適宜之廠商得標…基此狀態下，宣○公司及迪○○公司並無投標真意，仍應陳○○之邀請前往投標，製造形式上之價格競爭，而實質上卻不為競爭，致發包機關之科教館誤信所參與投標之廠商間確實有競爭關係存在，破壞招標程序之價格競爭功能，足使開標發生不正確之結果，自已該當政府採購法第87條第3項規定之詐欺圍標罪。被告及辯護人辯稱此部分採限制性招標，僅有1家廠商投標者即足，係以並未實際出現之假設推論有利於被告之情況，並無可採。」（本案上訴最高法院中），事實上，本案判決有一個違誤，政府採購法第49條既已除外限制性招標的情形，則採限制性招標的標案，即使未達公告金額，也不用公開取得3家以上廠商之書面報價或企劃書。但是無論如何，該判決仍能看出法院認為即使未達公告金額之標案，仍應有詐術圍標罪之適用。

　　結論上，政府採購法第49條未達公告金額之招標，依現存實務見解仍有詐術圍標罪的適用，但有許多標案類型同時涉及限制性招標、公開徵求、公開取得報價或企畫書，在法律適用上，不免使人暈頭轉向，因此若是碰到類似問題，仍應諮詢專業的律師始為上策！

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/

✨更多撿屍相關文章資訊請進入 👉https://www.janesdoctor.com/