【刑事】提供證人資訊給警方會觸犯個資法嗎？

　　民眾到警局報案、做筆錄時，有時候警方會要求報案者提供「證人」的資料，以利警方聯繫他們。然而，若報案者手上確實有證人的個人資料，但因為種種原因，不方便提供證人資訊給警方（舉例而言：證人曾在報案者所屬之機構工作，現已離職），在這個注重個人隱私、稍有不注意就會觸犯個人資料保護法（下稱個資法）的時代，如果將這些證人資訊提供給警方，是否有觸犯個資法的疑慮呢？

　　個資法中有關「非公務機關對個人資料之利用」，如果不是「敏感性個人資料」（個資法第6條列舉之病例、醫療、性生活等），是依照個資法第20條第1項：「非公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：（略）」，參照臺灣高等法院臺南分院103年度上易字第186號刑事判決：「個人資料保護法第20條第1項前段…。是被告利用個人資料行為，若未逾自然人蒐集之特定目的必要範圍，則非法所不許，即不能以同法第41條之非法利用個人資料罪相繩。而有無逾越特定目的必要範圍，應審查被告目的是否有正當性，基於正當性目的而利用個人資料之手段，是否適當，是否是在所有可能達成目的之方法中，盡可能選擇對告訴人最少侵害之手段，因此對個人造成之損害是否與其手段不成比例。」實務對非公務機關對個人資料之利用，是以「比例原則」做判斷，值得注意的是，報案者提供警察證人資料，是否符合｢蒐集之特定目的必要範圍」，以前述證人曾在報案者所屬之機構工作，現已離職之情形而言，報案者提供證人資訊給警察之行為，似乎已經逾越最初蒐集證人資料之目的（管理員工等），類此情形，至今仍未見實務有相關判決，仍有賴觀察實務發展。

　　另外，個資法第20條第1項尚有但書，允許特定目的外之使用，依個資法第20條第1項第2款：「（前略）。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：二、為增進公共利益所必要。」，參照臺灣新北地方法院104年度易字第1620號刑事判決：「又個人資料保護法第20條第1項第2款所謂『公共利益』，乃係與社會不特定人或多數人有關之利益，不限於與國家或社會全體有關之利益，即使是一定範圍內之小社會有關之少數利益，亦包括在內。」，依實務見解，管委會將請求租客繳交管理費之民事判決，張貼於社區供住客知悉， 依據前述見解，尚符合本條而有公共利益 （臺灣臺南地方法院111年度訴字第1316號刑事判決參照）；然而，如同前面說的，實務對報案者提供證人資訊此一議題，究竟是否有「公益」可言，尚未有類似判決。

　　結論上來說，雖然立法者將個資法舊法第41條第1項規定予以刪除（即將單純違反個人資料保護法部分，加以除罪化），參照臺灣高等法院臺中分院113年度上訴字第795號刑事判決：「…但將舊法第41條第2項之『意圖營利』文字修正為『意圖為自己或第三人不法之利益』，並增列『意圖損害他人之利益』，其立法目的乃認為單純違反個人資料保護法部分，並無刑罰之必要，必須違反個人資料保護法之主觀不法或可非難性程度重大，方有施加刑罰之必要，避免刑罰過度擴張。」，但在個資法還沒有明確規範清楚之前，在報案或是做警詢筆錄時，最好還是先採取最謹慎穩當的作法，例如請警方發公文調取證人資料，如此較為適當！

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/