【民事】台師大女足案被害人能夠請求國家賠償嗎？

　　台師大女足教練周台英，在其研究計畫內要求球員參與抽血，並疑似將抽血與體育成績（學分）掛勾。學生若不配合，可能面臨扣分、退隊、延畢等懲罰。此舉引發學生及社會反彈，校方與行政院各部會隨後展開調查，並認定涉有不當行為。在這個案件中，受害學生能否請求國家賠償呢？

　　國家賠償之要件，規範於國家賠償法第2條第2款：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」

　　參照最高法院93年度台上字第255號判決意旨，因公務員之違法有責行為而生之國家賠償責任，其要件有6點：1.行為人須為公務員。2.須為執行職務行使公權力之行為。3.須行為係屬不法。4.須行為人有故意或過失。5.須人民之自由或權利受到侵害。6.不法之行為與損害之發生間須有相當因果關係。

　　關於上述判決意旨第1點，對於大學教授是否為公務員，是這個案件最大的爭議。實務上，公立大學教授執行科研計劃，就執行計劃本身不具公務員身份，但是就其執行計劃所涉及的行為，具有執行職務行使公權力時，仍有公務員身份之可能。在台師大女足案中，該教練以學分、退學去逼迫被害者抽血，就類似於公立學校教師去體罰學生這樣的性質，實務上對於教師體罰學生通常是成立國賠的，在這樣的脈絡下，該教練就有成為國家賠償法中所規範公務員之可能。

　　公立學校教師體罰學生的國家賠償判決，可以參考臺灣高等法院110年度上國易字第4號民事判決參照：「…所謂行使公權力，係指公務員居於國家機關之地位，行使統治權作用之行為而言，包括提供給付、服務、救濟、照顧等方法，增進公共及社會成員之利益，以達成國家任務之行為（最高法院105年度台上字第538號判決意旨參照）。又公立學校教師係國賠法第2條第1項所定依法令從事公務之人員，且公立學校教師之教學活動、輔導管教，係屬行使公權力之行為，自有國賠法之適用（最高法院107年度台上字第1838號判決意旨參照）…經查：○○國小教師丁○○、陳○○於管教輔導甲男時，疏未遵守教育基本法第8條第2項規定，分別有如編號4至6（因丟失物品領回而處罰波比跳各30下）、編號7（因不向戊女道歉而處罰波比跳150下）所示體罰行為，不法侵害甲男之身體自主權及人格發展權且情節重大，依上說明，甲男請求○○國小賠償非財產上損害，自屬有據。又甲○○、丙○○、乙○○疏未遵守系爭注意事項所定一般正當管教措施之規定，讓甲男、乙男、丙男在教室同學面前比劃講述事發經過，非屬一般正當管教措施，違反教育基本法第8條第2項規定，不法侵害甲男之身體自主權及人格發展權且情節重大，依上說明，甲男亦得請求○○國小賠償非財產上損害。」。

　　對於剩下是否符合國家賠償要件之判斷標準，首先，該教練之行為若經調查認定是濫用權力關係，逼迫球員抽血，可能有觸犯傷害罪以及強制罪的疑慮，具有不法性，被害人可於刑事一審程序中提起附帶民事訴訟。其次，該教練也是故意為之，同時也造成受害球員包含憲法所保障之自由權、身體權受到侵害。最後，該教練不法的行為與球員損害之發生間也具有相當因果關係。

結論上來說，這起事件是有可能符合國家賠償之要件的，在台師大以及教練無法對受害球員提出足夠的補償的情形下，國家賠償會是受害球員捍衛自身權利的一個重要手段，需要注意的是，要在知道受有損害的兩年內提出，目前自公開資訊中，還無法得知這些球員是於什麼時候被抽血的。進一步地來說，賠償內容可以包括身體損害（如抽血造成不適、感染）、精神創傷（如被強迫抽血、霸凌）、學業損害（如學分被扣、延畢）等等。值得一提的是，國家賠償法第2條第3款規定：「前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。」，因此，如果受害球員真的提出國賠訴訟也贏得判決，台師大事後是可對該教練求償的。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/