【著作權】論文涉嫌抄襲的免責案例

　　近年來，以著作權侵權案例攻訐政敵的新聞頻傳，不少政治人物都因學位論文遭控侵權而影響選情，如四年前六都選舉中影響後來總統接班人布局的桃園市長選戰，就被認為是受到了候選人著作權官司影響。然而此種論文的著作權侵權案例，也不是一定就成立，最近就有幾則被控論文抄襲的案例，遭司法機關認為不構成侵權的。

　　首先是刑事部分，民進黨副祕書長何博文遭人指控他淡江大學的法學碩士論文，與其他兩本論文高度相似，經淡江大學召開學倫會後，雖然撤銷何博文的學位，然在地檢署卻做成了不起訴處分。檢察官不起訴的理由，是告訴人提告的法條是「非意圖營利重製罪」，也就是著作權法第91條第1項規定的：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」，然由於本罪最重為三年以下有期徒刑，雖然現行刑法第80條第1項第2款規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。」，看似可以追訴20年以內發生的此類犯罪，然因檢察官認為本件行為時間為2004年，必須適用2005年修正以前的舊法規定，當時追訴期只有十年，所以2014年期滿，無論何博文是否構成犯罪，都將因為追訴權的關係，不得追訴，根據刑事訴訟法第154條第1項：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」的無罪推定原則，既然沒有被法院定罪，就應該推定是無罪，所以何博文刑事部分並不構成侵權。

只是本件告訴人為何沒有主張著作權法第92條的違法公開傳輸罪：「擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」，倒是值得研究，若侵權物有在網路上持續公開傳輸，則侵權行為仍持續存在，此時應該適用現行法規定，結論就可能與地檢署的不起訴處分不同了。

　　另外一個則是智慧財產法院（114年度民著訴字第67號）的一起民事訴訟案件，某音樂碩士於2023年懷疑自己的論文有一部分遭到他人的論文抄襲，故向智慧財產法院民事庭提起訴訟，然遭法院駁回，法院認為該論文相似之段落，屬於概念而非表達，故基於概念表達二分原則，也就是著作權法第10-1條規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」，認為原告論文該段落不受著作權法保護，法院判決理由如下：「……查原告及被告如附表所示之文章內容均係描述李哲藝之生平、求學歷程、演出特色及演出經歷，而上開內容須依李哲藝之人生實際經歷記載，其內容均屬固定，所以在描述文字的選擇上受到限制，難以避免使用相同或類似之用語，依前開思想與表達合併原則，縱被告此部分表達方式有所相同或近似，此為同一思想表達有限之必然結果，依著作權法第10條之1規定，非屬著作權法所保護之標的，不得論以侵害著作權……。」所以就結論來說，即使論文有相似，然若相似部分本非著作權法保護之概念，則該案也沒有侵權的問題，因為權利自始不存在。

　　總之，即使論文相似，也不代表就有侵權，上述兩則案例或許可以供有類似糾紛的碩博士們參考。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/