【刑事】言論自由的界線？－淺談我國就誹謗罪於司法實務上之判斷

　　近日有報導指出，有兩位主持人，因於節目上指涉一名女性之性隱私相關不實情形，而經該名女性以誹謗罪以及違反個人資料保護法等提起告訴，後於113年間經一審法院判決1年6月，但上訴後，日前兩位被告卻經二審法官改判為9月及6月，使該名女性感到憤恨難平。

　　那麼實際上，到底要如何才會構成誹謗罪呢？

　　首先，我國刑法第310、311條規定，意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。又以善意發表言論，且對於可受公評之事，為適當之評論者不罰。

　　在我國，就誹謗罪之成立，原初即設有相應的不罰事由，以兼顧名譽權保障與言論自由。當初於一審時，被告即主張該名女性為公眾人物，其私領域行為作為公眾判斷品德及能否誠信處事之參考，與公共利益有關，得阻卻違法。

　　然而，一審判決依憲法法庭112年憲判字第8號判決理由之審查原則，認為言論內容涉及私人生活領域之事務者，其對公益論辯之貢獻度較低。且事實性言論因具資訊提供性質，客觀上有真偽、對錯之分，如表意人並未提供佐證依據，僅屬單純宣稱者，即使言論內容涉及公共事務而與公共利益有關，因言論接收者難以判斷其可信度，此種事實性言論之公益論辯貢獻度亦不高。而言論之公益論辯貢獻度愈低，通常言論所指述者之名譽權保障程度即愈高。再加上被告於自身主持之節目以及其個人臉書頁面，以文字及圖畫發表貶抑該名女性名譽及社會評價之言論，構成刑法第310條第2項之加重誹謗罪。

　　另外在113年憲判字第4號判決做成後，誹謗言論如涉及公共利益，表意人雖無法證明其言論為真實，惟如其於言論發表前確經合理查證程序，依所取得之證據資料，客觀上可合理相信其言論內容為真實者，亦屬合於同法第310條第3項前段所定不罰之要件。換句話說，涉及公共利益的言論並非一定要達到「確定真實」的程度才受到保障，如果表意人在發表言論前已盡合理查證義務，並有相當資料足以支持其所述內容，仍可能不成立誹謗罪。

　　不過，本件一審判決在經證人具結證稱以及被告等人陳述後，認為被告所述不僅與證人陳述不符，被告兩人間之陳述亦有衝突，顯然沒有經過合理查證，也因此認定被告不符合刑法第310條第3項的不罰規定。

　　因此，在我國，誹謗罪是否成立，並非僅在於言論內容是否與事實相符，尚須進一步考量該言論是否涉及公共利益，以及發表言論前是否已盡合理查證義務。尤其當言論涉及他人私領域事項時，若欠缺充分依據，其受言論自由保障的程度相對也較低。因此，對於可能影響他人名譽之言論，發表前仍須經過合理查證，並有相當資料作為依據，也能避免因一時的疏失，最終讓自身面臨相關法律責任。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/

✨更多撿屍相關文章資訊請進入 👉https://www.janesdoctor.com/