憲法法庭最近作出的「113年憲判字第2號」判決提到，刑法第79-1條第5項規定關於無期徒刑假釋撤銷後執行之殘餘刑期，未區分撤銷假釋之原因是「另犯罪」或僅是「違反保安處分執行法」的規定，而就算撤銷假釋的原因是另犯罪，也沒有「衡量犯罪情節輕重」、「所犯之罪應執行刑輕重」以及「假釋期間受刑人社會復歸成效的考量」，條文規範只要無期徒刑受刑人之假釋被撤銷，就一律執行殘餘刑期20或25年，不符合比例原則及憲法第8條保障人身自由之意旨，因此認定刑法第79-1條第5項規定違憲，且若逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應作成符合比例原則的適當處置，非必須執行固定殘餘刑期期滿20或25年。

近期知名混油案當事人受臺灣高等法院臺中分院刑事裁定，應執行有期徒刑8年6月，但檢方計算殘餘刑期後送矯正署重新核算假釋，而矯正署發現他先前的服刑時間已高於假釋門檻，且仍符合假釋要件，因此認定他無須再入監執行。檢方據以聲請台中高分院裁定假釋付保護管束。多數人會有疑問，為何法院已裁定有期徒刑，受刑人卻不用入獄呢?

前立委高志鵬因案入獄，申請外役監通過。但是，前立委林益世同樣想搬去外役監，申請兩次都沒通過。外界質疑外役監審核程序欠缺公平性，引發爭議。