【著作權】用芒草畫面諷刺「零日攻擊」的著作權法議題
先前大罷免期間，兩黨為了選戰攻防激烈，在野黨有支影片中用了芒草的畫面，遭影片「零日攻擊」的製作團隊認為是在諷刺他們和執政黨，因為他們影片中也有芒草畫面，所以主張芒草畫面侵害了他們影片的著作權，於是向地檢署提出刑事告訴，在野黨抗辯自己的芒草畫面是AI生成，何來侵權可能？難道芒草畫面是專屬「零日團隊」的專利，其他人都不能拍攝或生成嗎？
標籤: 重製
【著作權】補習班教師重製教材的著作權法問題
近日新聞報導，有某知名國考補習班老師涉嫌未經授權重製他人著作為教材，被地檢署認為違反著作權法而起訴，且經檢察官調查後發現，該老師的教材與原來的著作高度相似，認定確實有侵權事實，當然最後是否構成侵權，仍待法院認定。
【著作權】論文涉嫌抄襲的免責案例
近年來，以著作權侵權案例攻訐政敵的新聞頻傳，不少政治人物都因學位論文遭控侵權而影響選情，如四年前六都選舉中影響後來總統接班人布局的桃園市長選戰，就被認為是受到了候選人著作權官司影響。然而此種論文的著作權侵權案例，也不是一定就成立，最近就有幾則被控論文抄襲的案例，遭司法機關認為不構成侵權的。
【著作權】偽造著作權人簽名撤回告訴的刑事責任
很多人都知道著作權法多屬於告訴乃論之罪，所以遭人提告涉及侵權時，會積極與告訴人達成和解，只要在第一審言詞辯論前撤回，無論和解內容如何，原則上法院就告訴乃論之部分僅能為不受理判決；而法官或偵查檢察官也多會鼓勵當事人和解協商，盡量避免有罪判決，否則即使在第二審達成和解，法院頂多也只能下緩刑判決，對於告訴人或被告都非圓滿結果。然即使如此，近日新聞報導有被告竟異想天開，以偽造告訴人的簽名而向法院撤回告訴的荒唐事，結果撤告不成，反多一條罪名。
【著作權】著作權法是非告訴乃論之罪嗎？
討論著作權法是否為告訴乃論或非告訴乃論，在於檢警機關到底有無主動查緝盜版的義務，以商標法來說，刑事責任屬於非告訴乃論，不乏保智大隊員警主動在網路上釣魚，取締拍賣網站上的盜版商；然著作權法則不同…
【著作權】臉書社團「制服地圖」的著作權爭議
報載知名臉書社團「制服地圖」近日遭新北地檢署調查，懷疑該社團使用的諸多身穿制服的學生照片侵害他人權利，可能構成著作權法等刑事責任，地檢署並傳喚架設該社團平台的江姓被告到案說明，姑且不論另外可能涉及的個人資料保護法、刑法等相關法律責任，就違反著作權法的部分，究竟是怎麼一回事呢？
分享QR CODE連結會構成著作權侵害嗎？
網路紅人常會在自己部落格或社群頁面上分享很多生活趣事，諸如旅遊美食、登山健行、潛水衝浪等等，不一而足，甚至還有人會自彈自唱，將音樂、歌曲也放上去，熱門者會引來諸多好評。若有其他網友透過QR CODE的形式去分享這些部落格或社群頁面的內容時，會構成著作權的侵害嗎？
著作權法光碟條款，合憲！
近日司法院大法官會議作成釋字第804號解釋，認定著作權法光碟條款等處罰規定均合憲，讓不少智財法界人士頗為驚訝，即使本號解釋是許多智財法院的資深法官一起聲請的結果，大法官仍做成合憲性解釋，和之前同樣由諸多法官聲請的刑法累犯加重規定，宣告違憲的結果，可謂大相逕庭。
重製他人維他露等商標攝影作品之著作權爭議問題
新聞報導指出，有一家懷舊雜貨店印製維他露、黑松沙士等圖樣做為商店廣告看板，卻被曾拍攝這些廣告商標圖片胡姓作者提告，認為違反著作權法。奇怪，黑松和吉利果之商標權人沒告他，為何是攝影的人告他呢？
側錄院線片上傳，構成什麼著作權法刑責？
最近大家都知道日本動畫電影《鬼滅之刃》劇場版很紅，據說在日本當地已經刷新宮崎駿、新海誠兩大導演票房最速百億的紀錄，上週登陸台灣後，隨即也引起一陣「鬼滅熱潮」，但新聞報導，有大學生竟然於電影院中拿出手機來錄影，隨即遭電影院查獲並送到警察局，片商警告，如果還有這種行為，恐怕會使台灣無法得到日本熱門動畫電影的代理權，只是這樣的行為，究竟有何法律上的責任？