臺灣室內裝修市場的法律規範相對模糊，過去內政部雖有頒布「建築物室內裝修工程承攬契約書範本」，但本質上僅供參考。有時候，因為契約記載模糊，一旦發生糾紛，消費者往往還是只能依據民法承攬節的條文來主張權利，但民法條文較為抽象，對於裝修工程中特有的付款進度、施工程序及專業責任較缺乏細緻的規範…

訂金也是屬於民法定金的一種，自然也有民法第247條的適用，又從第2款的事由來看，如果是可歸責於付訂金當事人之事由，而導致不能履行，定金是不得請求返還的。套用在這個案例上，消費者如果因為「遲到」此一事由而導致餐廳無法與其成立服務契約，自屬可歸責於付訂金當事人的事由，不得請求返還，且再從該餐廳的訂位須知中說明表示：「若於5日內（用餐日前1日起算）或當日臨時取消、當天未抵達用餐者，或當日因遲到未全員到齊者，餐廳有權取消其訂位，並收取費用每人$3,800元。」，該費用應為當事人就定金之收受有特別約定的定金，既然都有個別約定了，那自然訂位的消費者也必須遵守該約定。