依據《詐欺犯罪危害防制條例》第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」不過，有一個問題是：假如詐欺集團騙了被害人「二千萬元」，車手、人頭帳戶、收簿手或水房等人，這些人可能各自只收到酬金「五萬元」，其他被騙的錢全部被金主或首腦拿走，請問車手或收簿手或提供人頭帳戶的被告，於偵審自白後，要繳回多少犯罪所得，才會減刑呢？

近日有新聞報導，台北市有清潔隊員將民眾丟棄的大同電鍋帶回家，之後轉送給一位窮困的老婦人，沒想到竟被檢察官起訴，可能面臨五年以上的刑責。

實務上很常見到，犯罪行為時點在修法前，但裁判時點在修法後的問題。這就會涉及到新舊法比較適用之問題。按刑罰之從舊從輕原則，於刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」換言之，行為後法律有變更者，才有刑法第2條第1項之從舊從輕主義規定之適用…

最高法院109年度台上字第3479號刑事判決意旨：「原判決援引本院判決先例，以毒品危害防制條例所列管之第二級毒品大麻，係指長成之大麻植株之花、葉、嫩莖，經乾燥後適合於施用之製品而言，故對大麻植株之花、葉、嫩莖 ，以人工方式予以摘取、蒐集、清理後，再利用人為、天然力或機器設備等方法，以風乾、陰乾、曝曬或烘乾等方式，使之乾燥，亦即以人為方式加工施以助力，使之達於易於施用之程度，均屬製造大麻毒品之行為，因認本件上訴人為供己用而培植大麻成株，並以剪刀採收大麻花，將之置放於冷氣房內，俟之自然風乾後施用，應論以同條例第4條第2項之製造第二級毒品大麻罪責。」

在有共犯的刑事案件，假若共犯之一自白犯罪，是否就一定成立犯罪？或是說，共同被告是否單就被告自白就可以判決有罪呢？