立法委員兼新竹市長候選人高虹安，其辛辛那提大學博士論文，有媒體報導涉及抄襲爭議，高虹安非常火大。對於近日相關媒體及網友的批評，高虹安強烈反擊表示為惡意指控。之前，桃園市長參選人林智堅因涉論文爭議，遭台灣大學及中華大學撤銷學位；之後，大家發現攻擊候選人論文違反著作權法，是會影響選情的，各陣營與網紅紛紛起而仿效，陸續出現各種指控，像是立法委員兼南投縣長候選人許淑華、前行政院長兼桃園市長候選人張善政、立法委員兼基隆市長候選人蔡適應，都被對手攻擊。

「蘇打綠」樂團與前經紀人林暐哲的商標權訴訟，近日出現重大轉折，刑事部分，是由「蘇打綠」樂團獲得勝訴，雖經檢察官起訴，然一、二審都獲判無罪，認為專屬授權已經終止，不構成侵權。然民事部分請求返還「蘇打綠」商標權者，均是由林暐哲獲得勝訴，林暐哲近日卻發表聲明，表示要「放棄」商標的所有權，似乎宣告雙方間的一連串爭訟，即將落幕了嗎？

青峰遭林暐哲訴著作權侵權案，近日一審宣判，雖然檢察官主張青峰未於著作權專屬授權合約到期之前，以書面向林暐哲終止前揭專屬授權合約，然法院認為檢察官舉證不足，判決青峰無罪。這樣的結果，其實不讓人意外，雖然經檢察官起訴的案件，很多都會判決有罪，但本件著作權爭議，另外在智慧財產法院的民事庭審理時，一、二審都是判決林暐哲敗訴，且二審判決在4月初的時候剛宣判，如果民事法院二審也認定青峰沒有侵權，刑事法院一審要認定侵權成立、構成犯罪，恐怕不容易。

蘇打綠樂團前主唱吳青峰公開演唱自己創作歌曲，遭起訴違反著作權法，引發話題。一般人會覺得奇怪，吳青峰為何不能利用自己的創作呢？或是說，就算授權其他人，既然已終止了，為何還是不能唱呢？這就要提到二個重要概念：一個是「契約延展」的效力，一個是「專屬授權」的觀念。

知名樂團蘇打綠主唱青峰遭恩師與前經紀人林暐哲提告侵害著作權之爭議，雖然林暐哲日前已經向台北地檢署提出刑事告訴，但由於民事部分向法院聲請的假處分遭駁回，所以蘇打綠昨天（23日）的演唱會還是照樣舉行，然究竟何人才是蘇打綠歌曲的著作財產權人？青峰有無侵害侵權？還是讓歌迷們看得霧煞煞。