TRF（目標可贖回遠期契約，Target Redemption Forward）是一種中央銀行歸類為選擇權的衍生性金融商品，在十多年前開始，曾經是各銀行企金部門炙手可熱的主力商品。如同曾經是市場寵兒的「連動債（Structured Note）」，最後造成次級信貸危機一樣，金融商品的違法推介，終歸相同命運，TRF也造成2015年起的TRF/DKO金融風暴。而且，因為TRF的銷售對象多為中小企業客戶，商業周刊曾報導，有董娘受銀行理專慫恿，買了TRF陷入這場風暴危機，幾乎要傾家蕩產[1]：「她是一家台商老闆娘兼財務主管，那一天，中國人行意外放手讓人民幣一天急貶二％，創下人民幣史上最大貶幅，宣告讓官方控制的匯率逐步走向自由化。對賭人民幣升值的TRF瞬間出現巨幅虧損，林小姐的公司年營業額六十億元，投資該商品損失累計至今近六十億元！」該報導表示，捲入這場風暴的台灣中小企業竟然高達三千七百九十七家，損失可能高達二千億元，這些損失，是連動債時期的散戶虧損金額的五倍！
從2005年「雙卡風暴」到2008年金融海嘯期間的「連動債風暴」，台灣這些年來發生幾次系統性的金融危機，近年引發最大爭議的，就是銀行不當銷售TRF衍生性金融商品問題，2015年的「TRF風暴」[3]迄今雖然已經五年，然而不少未能受償的被害人，迄今仍在為自己的權利打拼。「雙卡風暴」催生《消費者債務清理條例》、連動債風暴衍生《金融消費者保護法》，理由無他，乃因當時法令無法解決此系統性的金融危機所致。
從卡債風波、雷曼兄弟事件、TRF風暴（目標可贖回遠期契約, Target Redemption Forward）幾個重大金融爭議案件觀察，有其發展脈絡，由交易相對人的經濟層次觀察，先是一般民眾，接著是中產階級，再來是有實力的中小企業主。這種違反法遵意識所生爭議，屬系統性問題，多由自主協商或政府協助下解決問題，而非司法處理。例如：雷曼兄弟連動債爭議案件處理，金管會對於銀行受託投資過程，存在隱匿風險或誤導投資人等不當行銷或違反忠實義務，導致客戶損失，即要求銀行妥善處理受託投資之連動債爭議。