前新竹地方法院王姓法官審理一件毒品案件時，無正當理由延宕案件處理時程長達4年6月。而監察委員葉大華在經調查後認為此案審、檢、辯皆有輕忽及延宕成少共犯案件處理程序的違失，司法院及法務部應督導所屬確實檢討改進。並在監察委員新聞稿指出：「…於新竹地院為上開公訴不受理判決後，亦未就該顯然違誤之判決協助提起上訴，有違法律扶助法扶助之意旨。」但是在辯護人已經收到不受理判決之後，還能就「顯然違誤之判決」協助被害人提起上訴嗎？

有一新聞案件指出，某房姓老榮民，單身在台灣，並沒有繼承人，因為其長期受軍中同袍兒媳黃女士照顧，所以生前透過代筆遺囑方式，要把自己的存款贈與給黃女士。但是，因為代筆遺囑的格式不對，擔任房姓榮民遺產管理人之國軍退除役官兵輔導委員會高雄市榮民服務處，主張遺囑無效，所以黃女士就打官司了。在這個案例的爭議點，就是在於遺囑是否有效？若遺囑無效，可否轉換成其他有效的贈與契約呢？

一般在公園中除了有小朋友的遊具外，也有大朋友們可以使用的健身器材，諸如單槓、滑步機等等的設備，一般常稱之為「成人體健設施」。那麼在這種成人體健設施的設置上有缺陷發生問題時，有辦法請求國家賠償嗎？

為確保得標廠商具備足夠的財務能力承擔工程，營造業法中，設有對於營造業承攬工程承攬總額的規定：營造業法第23條：「營造業承攬工程，應依其承攬造價限額及工程規模範圍辦理；其一定期間承攬總額，不得超過淨值二十倍。前項承攬造價限額之計算方式、工程規模範圍及一定期間之認定等相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」以資本額6.13億的福清營造為例，就是不能承攬超過122.6億的工程。實務上，如果發生營造業與機關違反本條約定，仍然簽訂契約時，對於該契約是否違反強制規定而無效，實務上曾有民事判決認為，就算違反營造業法第23條規範，因為本條規定是「取締規定」而非「強制規定」，因此契約仍有可能被法院認定有效。

關於社區設立電動車充電樁的需求日趨提高，內政部國土管理署表示，建築物因應需求應預留充足的充電設備管線及空間，除了已修正建築技術規則建築設計施工編，規定自108年7月1日起申請建造執照之新建建築物停車空間，應依用戶用電設備裝置規則預留供電動車輛充電相關設備及裝置之裝設空間，後續民眾有裝設充電設備之需求時，即可於預留之空間設置，避免影響美觀及安全。所以說，因為建築技術規則第六十二條修訂，在108年以後興建的公寓大廈建築物，停車空間應依用戶用電設備裝置規則預留供電動車輛充電相關設備及裝置之裝設空間，應該解決許多社區設置充電設備遇到的問題！