公務人員保障法於去年因謝宜容事件，增修職場霸凌等相關規定，於第19條第1項規定：「公務人員執行職務之安全應予保障。各機關對於公務人員之執行職務，應提供安全及衛生之防護措施，並使公務人員免於遭受職場霸凌等行為。有關辦法，由考試院會同行政院定之。」，明定公務機關有雇主有防止公務人員受職場霸凌的雇主義務，以避免再有前述新聞之類似不幸事件。若有公務人員遭受霸凌，可以循上開程序提起申訴和救濟。但除此之外，就公務人員先前所受到的損害，可以請求霸凌者賠償嗎？最近有則花蓮地方法院的判決值得參考。

日前有新聞報導，有民眾駕車行經阿里山公路時，遭落石撞擊而導致車輛毀損，認為道路養護機關有疏失，提告國賠。其後因該民眾當下為超速行駛而遭法院判決駁回其訴。但撇除駕駛本人的疏失，實務上在此類案件，法院到底會怎麼認定呢？

公務人員保障法去年修正通過，於第19條以下明文規定霸凌懲處程序和申訴程序，保障被霸凌者提起申訴之權利，而許多公務員主張以自己被機關或主管懲處為由，申訴自己受到霸凌，然醉翁之意不在酒，最終目的是要以自己被霸凌為由，來變更或撤銷自己受懲處的處分，這樣有無理由呢？近日有則判決或可供參考。

很多人會和親朋好友分享自己的工作生活，有些粗心大意的民眾甚至會在對話中附上工作成果，殊不知這可能違反公司的保密義務，姑且不論工商秘密的部分，如果所傳送的資料是被認為構成著作權法上的著作時，有沒有著作權法上的問題呢？