AI成為熱門關鍵字之後，所帶領各種科技革新，也衍生出諸多新型態法律問題。近日，新聞報導某特斯拉電動車的駕駛人，行駛高速公路開啟「自動駕駛」，把車子交給AI處理（以下簡稱「自駕車」），該「自駕車」竟然直接朝正在執行勤務的警車衝撞過去。還好員警反應得快，否則不死也少半條命。由於駕駛酒測值為零，目前似乎未能對此種重大疏失駕駛行為論以刑事責任。因此，關於類似危險駕駛刑責規範，刑法應有檢討修正必要。 相關危險駕駛情形，在駕駛人沒有喝酒、吸毒，也沒撞到人的時候，原則上不會被論課刑事責任。即使駕駛人有蛇行、逆向、打瞌睡、將手放開方向盤、一邊用手機一邊開車等等行為，充其量只是行政違規。退步來講，就算造成其他用路人受傷或死亡，現行刑法相關條文刑事責任，也遠較先進國家規定為輕，像是過失致死的最重刑度上限是二年，若是業務上行為，上限至多加重到五年。如只是普通傷害或重傷，刑責更輕。

近幾年，政府稅收超徵5千多億元，薪資水準卻沒有上揚，一般人民怎麼想也覺得不對勁。關於政府的收支涉及預決算，若政府的錢不夠用，還有舉債的問題。長期以來，中央政府總預算歲入不足以支應歲出，採赤字預算編列，雖然舉債數字下降，政府未多加償還整體債務，總體國債數字仍居高不下。 依預算法規定，預算以提供政府於一定期間完成作業所需經費為目的，且預算之編製及執行應以財務管理為基礎，應以收支平衡為原則，例外才是舉債。偏偏經常收支不平衡，收的不夠支，政府就要借錢來花用，就是舉債。目前狀況，依照公共債務法第5條規定，中央之公共債務未償餘額預算數，尚在法定限額範圍內。

公民投票法在2018年初全文修正，揚棄從前公投通過門檻過高，被稱為「烏籠公投」的惡名，乃大幅降低門檻，才會出現如此多公投案。史無前例的九合一大選併案十件公投，也讓中央選舉委員會忙得焦頭爛額。許多團體紛紛發起各種議題之公投，如反核食公投、反空污公投、正反同婚公投、性別教育公投、以核養綠等等。此次公投提案人紛紛援引公投法第23條規定，要求併入全國性選舉，也是讓中選會忙翻天的理由之一。 中選會組織法自2009年通過以來，將中選會定位為一個獨立機關，委員的產生非如行政院其他二級機關直接由院長任命，而是院長提名後，再經由立法院同意。其次，任期受法律保障，不隨內閣總辭而受影響，降低中選會委員的政治色彩，以國會同意權和任期保障兩種制度來維持其獨立性。民主社會的政權輪替，仰賴選舉制度，若非由超然的機關負責選舉事務，而由某一政黨操縱，會讓民眾懷疑公正性。因此，中選會有必要定位成獨立機關，避免選舉程序或結果作假，亦或是故意圖利某政黨之情形。特別台灣經歷過戒嚴時期，關燈計票、重複投票、死人領票等選舉舞弊傳聞，所在多有，中選會需要設計成獨立機關，以提振人民的信賴感，也讓當選人有充分的民主基礎。

十一月底十項公投綁選舉的投票，許多人完全搞不清楚，可說一團亂。這次選舉還有更亂的，可說台灣有史以來選舉謠言最多最亂的一次。許多候選人卯盡全力打黑敵對陣營，或是想辦法將潑到身上的汙泥給排掉，希望讓自己在選民心目中的地位，可以高過其他候選人。例如，最近桃園市要競選連任的舒翠玲議員，就被爆出在今年4月間曾對公務員有不遜言行的影片，由其他議員經營的臉書粉絲團推波助瀾，為各大報繼續報導，即令該市議員已經趕忙出面道歉，希望將罵人風暴對選情影響降到最低，但結局如何，靜觀選舉結果。 過往，對於這種潑糞水的選舉手段，為避免惡性競爭，選罷法第104條中訂有「意圖使人不當選罪」，凡是以「文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事」且「足以生損害於公眾或他人者」，論以刑事責任。反過來說，傳述的內容或散布的消息，若無不實就不成罪。