號稱原住民族傳智權第一案的奇美部落訴原住民族委員會一案近日三審確定，奇美部落在第一、二審敗訴後，雖然向最高法院提起上訴，近日經最高法院宣判，駁回奇美部落的上訴，宣告原委會勝訴確定。由於這是原住民族傳統智慧創作保護條例立法以來首件訴訟案件，且被告還是這個法律的主管機關，法院和原委會均相當重視。全案就原住民族傳智權的案例或是合理使用的見解，均為全台灣第一件，具有司法史上里程碑的價值，可供後續類似判決參考。

被告偵查階段在警局做筆錄時，可能會遇到警員說：「以上所述都實在嗎？如果說謊可能會觸犯使公務員登載不實罪喔。」這樣的情況。那麼，倘若被告擔心自己被法律究責，在警局做筆錄時不實陳述，到底會觸犯什麼罪呢？是否真如警員所說，有成立使公務員登載不實罪的可能呢？

知名系統整合廠商邁達特近日遭內政部移民署依照政府採購法第101條第1項第6款之規定刊登採購公報停權
，影響未來一年參與採購案的權利，據報導表示，所涉的標案竟然是十六年前發生的事情，讓人不禁疑惑，行政罰法不是只能追究廠商三年內的違法行為，招標機關為何在本件標案上，能夠把手伸到十六年前呢？

繼承人得拋棄其繼承權，且依民法第1175條規定：「繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。」假若個案上，債權人之債務人過世了，繼承人將繼承債務人之一切權利義務，因此，原則上債務也會由債務人之繼承人承擔，但是若繼承人拋棄繼承權，則不生繼承效力，當然也就不用承擔債務了。不過，現在有一個問題，如果債務人生前曾經將財產贈與給繼承人，但是繼承人之後「拋棄繼承」，債權人可否主張繼承回溯效力，要求繼承人吐回債務人贈與之財產，而予清償債務呢？